Национализм и имперскость
1. Каждый народ живет не только ради себя, но и имеет какую-то всемирную задачу, которая определяет его «живучесть» или место в истории. Эти всемирные задачи определены Богом и заложены в логосе нации. Можно назвать это онтологическим национализмом. Многие патриоты традиционалисты применительно к России определяют его как «особое предназначение России». Но по существу это именно национализм, так как присущ всем народам. Это как талант или таланты, даваемые Богом Отцом каждому человеку и за которые все дадут ответ на Страшном Суде, в том числе и народы. Как согласуется этот национализм с имперскостью русского человека, качества, не оставляющее почти никого в полном равнодушии и вызывающее либо восторженную апологетику, либо безудержную хулу.
2. Русский народ, как показала наша история, предназначен быть стрежневым народом России, а по большому счету Евразии. Только он способен жертвенно служить Государству, в той форме, в какой оно существует и даже с теми правителями, которых посылает Бог, притом не только за страх, но и за совесть. Может быть, поэтому русский человек был призван Богом к христианизации народов Евразии, что в основном и выполняла историческая Россия, вплоть до образования СССР. Сейчас христианское миссионерство нужнее самой России (Великороссии), чем оправославливание народов вне пределов России- Евразии. Сейчас нам, после 70-летнего атеистического дурмана, нужно духовное сосредоточение, как это раньше сформулировал канцлер Горчаков в политическом смысле после поражения в Крымской войне. И к этому должны быть направлены усилия всех русских людей, в том числе и Церкви.
3. Следующая задача русского человека — это окультуривание народов Евразии, то есть приобщение их к высокой русской культуре. Эта задача успешно решалась даже и в период советской России. Только высококультурный человек сможет принять Православие всей душой, всем сердцем, всем разумением и всей крепостью своею. Но также и отстаивать Его перед натиском инославия, иноверия, сектанства. Теперь перед лицом (фактом) деградации культуры в современной России, эта задача опять же актуальнее и для собственно Русского Народа. И каждый деятель культуры должен осознавать чему он служит: красоте или уродству, истине или лжи, подлинности или выдуманости, ибо за все содеянное нами мы дадим ответ на Страшном Суде и «горе человеку, чрез которого приходят соблазны». Народность в культуре это тоже национализм.
4. Европейский национализм, как он существует с XIX века, лишен христианской направленности и потому легко вырождается в фашизм (Италия, Испания, Португалия, Венгрия, Румыния перед II Мировой Войной), то в нацизм. И современные отечественные либеральные (демократические) националисты, типа С.М.Сергеева, объявляя себя последователями европейского национализма, не имеют права называть себя русскими националистами, это скорее полуфашисты, а точнее этнографические «буржуа» (мещане).
Россия как империя в XXI веке
1. Кого представлял или представляет император? Империю или Народ? Кто при ком, подданные при Государе или Император является лишь выразителем народного духа и Божьей Воли. Раньше такого вопроса просто не возникало, по крайней мере, в России и Византии. Конечно, подданные при Государе. С XX века, сознание Народа радикально изменилось. Отсюда и весь драматизм событий в России, вплоть до сегодняшнего дня.
В первом случае перед нами уже не монархия, а абсолютизм. В случае если Государь косвенно через главу победившей партии на выборах (как в Англии), выражает мнение большинства граждан, это тоже не монархия. Да собственно королева в Англии это скорее дань традиции, символ, некое объединяющее начало Британского содружества наций, но и только. Остальные короли и королевы играют в наше время еще более жалкую роль. То есть можно сказать, что прошло время монархий и самодержцев в чистом виде. Собственно Манифест Государя Николая II 1905 года положил начало конца и Российской Империи и династии Романовых. Отречение Государя в 1917 году завершило этот процесс. Об этом жестко и даже во многом несправедливо, но по существу, верно, писал А.И.Осипов, объясняя свое неприятие канонизации Царской семьи. Так он писал: «Дарованные Императором свободы 1905 г., не ограниченные надлежащими рамками и скоро переродившиеся, фактически, в откровенный произвол, помимо прямого унижения Русской Церкви, открыли легальную возможность дискредитации и трона, и Православия, развития в стране всякого рода мистицизма, оккультизма, сектантства, аморализма и проч.». Святой Иоанн Кронштадтский резко осудил дарованные царем свободы: «Свобода печати всякой сделала то, что Священное Писание, книги богослужебные и святоотеческие писания пренебрегаются, а читаются почти только светские книжонки и газеты. Вследствие этого вера и благочестие падают. Правительство либеральничающее выучилось у Льва Толстого всякому неверию и богохульствует в печати, смердящей всякой гадостью страстей. Все дадут ответ Богу за потворы» (ЦГА. СПб.Ф.2219. Оп.1. Д.71. 26 сентября. Лист 26).
2. Возможно ли возрождение монархии в России? Пусть в другой форме со сменяющимися президентами? Да, возможно, но при одном непременном условии. — Если они будут выполнять Божественную Волю относительно России и выражать народный дух.
В чем заключается Божественная Воля в полноте сказать трудно, но это и должен почувствовать и осознать умом и сердцем верховный правитель. (Причем это должно быть позитивным действом). Но в любом случае оно (это) должно включать сохранение Православия, государственности и независимости страны во всех отношениях.
Можно ли монархам выражать народный дух и исполнять Божественную Волю лишь в какой-то период возглавления правителем страны? Был ли И.В.Сталин фактическим монархом во время Великой Отечественной Войны, по крайне мере с периода снятия запретов на Православную Церковь и до дня Победы? Наверное, да. Поэтому так трудно осуществить т.н. «десталинизацию».
3. Классическая империя в России, как и во всем мире, ушла из истории, но остался воспитанный ею имперский человек — русский имперец, т.е. человек ответственный за народы, живущие с ним в пределах общего «месторазвития» (понятие евразийцев). Его надо отличать от империалиста. Империализм это ограбление народов, а иногда даже их уничтожение (полное или частичное). Империалисту, предшественнику фашизма, мало дела до судьбы покоренных стран и народов. Поэтому им, как их российским эпигонам, не просто не понятна наша имперскость, особенно жертвенность и терпеливость несения русскими человеком имперских тягот. Подсознательно они чувствуют свою неправду, и потому все время негодуют на «русский империализм», не просто сохранивший многие малые народы, но и давший им веру, культуру и приобщивший их к государственному строительству.
Итак. Классическая самодержавная империя ушла, но остался имперский русский народ и другим он уже не будет. Осталась и Божественная Воля. И если президент будет выражать народный дух и осуществлять Божественную Волю о России, то он будет по существу императором (монархом), а Россия — Империей. И да будет так!
Национализм — надежда России
3.1.Онтологический русский национализм — быть стержневым народом России — есть лишь другое название «русской идеи». Мы плохо усвоили наследие евразийцев. На территории Евразии всегда, или почти всегда, был стержневой или руководящий народ, обеспечивающий то или иное единство народов Евразии (государственное, политическое, экономическое, торговое и т.д.), а значит мир, порядок, закон, относительное благосостояние как самого стержневого народа, так и других народов и племен, разделяющих с ним единое «месторазвития» (термин евразийцев). Самый известный историк евразийцев Г.В.Вернадский считал, что в период — 1000-700 гг. до н.э. роль стержневого народа выполняли киммерийцы, затем скифы (700-200 гг. до н.э.), сарматы (200 г. до н.э.-200 г. н.э.), затем последовали готы (200 г. н.э.-370 г. н.э.), смененные гуннами (370-454 гг. н.э.). Он писал: «Скифское владычество обеспечило мир в Западной Евразии в течение трех столетий. Скифский мир имел колоссальное значение в поддержании торговли и благосостояния не только самих скифов, но также и других племен, контролируемых ими…большинство скифов были скотоводами и кочевниками, местные племена под их контролем занимались в основном земледелием.». (Вернадский Г.В. История России. Древняя Русь. М.,1996,с.75,73). Однако кочевые племена не обеспечивали полное единство народов Евразии, ибо представляли лишь одну движущую силу Евразии. Г.В.Вернадский писал: «Прошлое России-Евразии сводилось к соотношению леса и степи» (Вернадский Г.В. Начертание русской истории. Прага.1927.С.8). Вначале это были попытки объединения «леса» и «степи» (до 972 г.), затем (972-1238 гг.) — равная борьба «леса» (оседлых славян) и «степи» (кочевников). В монгольский период (1238-1452 гг.) «степь» победила «лес». Но уже с середины XV века «лес», превратившийся в Московское Царство (1452-1696 гг.) взял реванш над «степью» и закончилось все это объединением «леса» со «степью» (1696 г. и доныне). «Вся история Евразии, — писал Г.В.Вернадский, — есть последовательный ряд попыток создания единого евразийского государства. Попытки эти шли с разных сторон — с востока и запада Евразии. К одной цели клонились усилия скифов, гуннов, хазар, турко-монголов и славяно-руссов. Славяно-руссы осилили в этой исторической борьбе…В течение долгого ряда веков Русский народ стремился освоить себе всё пространство Евразии. Это не «империализм» и не следствие мелкого политического честолюбия отдельных русских государственных деятелей. Это — неустранимая внутренняя логика «месторазвития». От Карпатско-Черноморского (крайнего западного) угла Евразии Русский народ стихийно стремился на восток, против солнца. В середине XVII века поток русской колонизации дошел до Тихого океана, а в середине XIX века — до Тянь-Шаня. В этом движении Русский народ обнаружил удивительную настойчивость, упорство и твердость…Русский народ обладал удивительной способностью впитывать в себя чуждые этнические элементы и их усваивать» (Евразия. Исторические взгляды русских эмигрантов. М.,1992.,с.105,104).
3.2. Последним стержневым народом Евразии стал Русский народ, а государственным образованием, обеспечивающим мир и благосостояние, а главное христианизацию народов Евразии, Российская империя. По мнению Г.В.Вернадского русская историческая наука увлеклась изучением роли Православной Церкви и византийского духовного наследия и прошла мимо такого важнейшего и очевиднейшего факта, как «обрусение», христианизация татарщины. Задачу христианизации народов Евразии никто не отнимал ни от Русского народа, ни от Российской Федерации. Даже теоретически стержневым народом Евразии в настоящий момент не может стать ни один народ кроме русского. При отказе русских людей нести этот по существу имперский крест, Евразия станет колонией неевразийских народов, со всеми вытекающими последствиями. Это и есть «русская идея», которая исполняется уже много столетий, но никогда еще отчетливо не была так сформулирована. Да у русского национализма есть сторонники, не понимающие божественных задач Русского народа, и это, прежде всего, т.н. либеральные националисты. И тут они как это ни странно заодно с русскими империалистами, видящими в русском национализме могильщика России. Но всё это соблазны русского национализма, а не его суть. Повторюсь. Первый соблазн — это отказ от признания стержневой роли Русского народа в истории России в угоду этническому мещанству (мировоззрение С.Сергеева и ему подобных). Вторая опасность — та или иная форма шовинизма от самой слабой (Россия для русских) до — откровенно фашиствующих. Подлинный русский национализм признает право всех коренных народов России-Евразии на их национальную самобытность. Существует лишь одно требование, а точнее долг всех евразийских народов и племен, долг быть патриотами своего Отчества — России.
Итак, позитивное будущее России, а значит и надежда России, только в русском национализме, который должен утвердить Русский народ в качестве стержневого народа России, а власть в стране от низа и до верха должна исходить в своей политике и практике из этой подлинной реальности XXI века. И да будет так.
Борис Георгиевич Дверницкий, гл.редактор журнала «Русское самосознание»
Нет комментариев
Добавьте комментарий первым.