Русская система власти

Часть 2

Особо тяжкие последствия в российском обществе влечёт за собой сменяемость первого лица в государстве. Это также связано с коренными отличиями Российской и Западной цивилизаций. Если на Западе политическое устройство общества напоминает устройство акционерной компании, в которой руководитель страны выступает в роли наёмного менеджера, то для России характерно общество-семья, где руководитель выступает в роли отца. Смена наёмного менеджера — чисто технический вопрос, опирающийся на сугубо экономические критерии его деятельности. Смена отца, смена главы семьи — это всегда катастрофа, сопровождающаяся тяжёлым моральным кризисом для всех без исключения членов этого сообщества.

В то время как на Западе демократизация подразумевает всё большие возможности акционеров по контролю за менеджером и всё более безболезненную его смену, то перенос подобных механизмов в Россию сталкивается с трудно преодолимыми моральными препятствиями. Слежка «детей» за «отцом», критика «отца», попытки изгнания «отца» из «семьи» допустимы лишь в крайних обстоятельствах, которым сопутствует глубочайший социально-психологический стресс. Мечты либеральных идеологов о том, что психологию российского общества можно изменить в исторически сжатые сроки путём «политического воспитания», представляются, мягко говоря, беспочвенными. (Фактически русские либералы бессильны изменить эту психологию даже в своей собственной среде — так, Григорий Явлинский выступает типичным несменяемым «отцом» старейшей либеральной партии «Яблоко», а вовсе не наёмным менеджером, как лидеры американских или британских партий.)

В обществе семейного типа демократизация должна идти по иному пути, нежели в обществах, напоминающих акционерные компании. Образно говоря, Россия должна трансформироваться из семьи с детьми-недорослями, обязанными беспрекословно выполнять распоряжения отца, в семью со взрослыми детьми, которые наравне с отцом обсуждают семейные проблемы, но не посягают на его верховный авторитет. Главным трендом русской демократизации должно стать не всё большее ограничение самостоятельности лидера, но всё большее расширение самостоятельности граждан. В данном случае можно говорить о необходимости «горизонтальной демократизации», не разрушающей традиционную управленческую вертикаль.

В каком же направлении должна развиваться русская система власти, способная обеспечить суверенитет, социальную целостность и динамичное развитие нашей цивилизации? Это должна быть система власти, которая не придёт в противоречие с базовыми ценностями нашего общества и не вызовет массового отторжения — то есть будет подлинно демократической, обеспечивающей народовластие в русском понимании. Это должна быть система, которая гарантирует независимость страны от внешних источников влияния и сохранит свой мобилизационный потенциал, то есть будет соответствовать национальному идеалу свободы. Наконец, эта система обязана демонстрировать эффективную обратную связь власти с народом и предоставлять максимально широкие возможности для продвижения пассионарных личностей в правящее сословие.

В первую очередь необходимо легализовать существование управленческой вертикали, наличие которой одобряется большинством населения. Назначение губернаторов, глав городов и районов сверху — естественный для нас порядок формирования исполнительной власти, и попытки закамуфлировать его псевдовыборами только разрушают правовую и моральную атмосферу в обществе. Однако для обеспечения обратной связи назначенных лиц с народом целесообразно предусмотреть следующие условия:
1) кандидаты на исполнительные должности обязаны иметь успешный опыт участия в выборах представительных органов соответствующего уровня;
2) их кандидатуры должны получить одобрение выборного органа данной территории;
3) они должны быть беспартийными.

Беспартийный статус ключевых фигур — принципиальное требование к политической системе общества семейного типа. В обществе-семье руководитель воспринимается как отец, что способствует общественной консолидации и установлению доверительных отношений между народом и властью. Однако, если лидер ассоциируется с определённой партией, то члены и сторонники этой партии наделяются особым статусом, который можно сравнить со статусом «родных детей», в то время как остальная часть населения чувствует себя «неродными детьми». Такая дискриминация подрывает общество семейного типа и способствует росту протестных настроений.

Роль партий, чрезвычайно важная в системе конкурентного парламентаризма, в России должна неизбежно снижаться. Партии, как объединения сторонников разных программ общественного развития, имеют смысл при формировании представительных органов власти государственного уровня, однако партийное соперничество теряет смысл на региональном и особенно на муниципальном уровне. Здесь более целесообразно состязание общественных объединений, поддерживающих разные проекты местного уровня, а поскольку такие проекты носят среднесрочный и краткосрочный характер, предвыборные общественные объединения могут формироваться заново при каждом электоральном цикле. Процесс их формирования, кстати, даст возможность местным пассионариям раскрыть свои организационные и лидерские таланты и пополнит кадровый резерв правящего слоя энергичными людьми.

В стране должно быть значительно расширено количество муниципальных депутатов, избирающихся преимущественно на беспартийной основе по территориальному принципу. Неправильно, когда в крупных городах, где особенно высока доля пассионарных людей, желающих участвовать в выработке политических решений, возможности их участия в представительных органах в наибольшей степени ограничены (если в сельской местности 1 муниципальный депутат приходится в среднем на 1 тысячу избирателей, то в городах — на 10, 20 и даже на 50 тысяч). Максимальное число избирателей, делегирующих своего депутата в муниципальную власть, не должно превышать 2-3 тысяч человек в населённых пунктах любого типа. Также муниципальный депутат обязан проживать в своём избирательном округе. Эти принципы гарантируют личное знакомство избирателей со своим депутатом и тесное взаимодействие между ними, минимизируют возможности предвыборных манипуляций.

Таким образом мы привлечём в политику десятки тысяч новых людей, что позволит им не вынашивать полуфантастические планы преобразования страны на кухнях, а столкнуться с реальными нуждами своих земляков и переключить свою кипучую энергию на созидательное решение их проблем. Особое место следует уделить тому, чтобы вовлечь в реальную созидательную политику молодёжь, которая всегда предъявляет особый запрос на обновление жизни. Для этого возможно предусмотреть при муниципальных выборных органах особые молодёжные палаты. В отличие от бутафорских «молодёжных парламентов» эти палаты должны комплектоваться реальными молодёжными лидерами, то есть теми молодыми людьми, кто способен собрать больше сторонников для выполнения каких-либо инициатив, и в компетенцию этих палат должно входить реальное распоряжение частью муниципального бюджета, связанной с молодёжными проблемами (сфера спорта и отдыха, отчасти образования и благоустройства). Активные люди с самостоятельной позицией должны не отсекаться как потенциально неблагонадёжные, а вовлекаться в строительство государственной системы.

Выборы депутатов следующих уровней (городских, областных, общероссийских) должны осуществляться по тому же принципу преимущественно территориального делегирования с обязательным проживанием депутата в округе. При этом здесь следует добавить условие обязательного опыта работы на нижестоящем уровне представительной власти, то есть баллотироваться, например, в областную Думу могут лишь те, кто уже был муниципальным депутатом на этой территории и чья жизненная позиция может получить объективную оценку населения. Этот принцип направлен на снижение манипулятивного фактора выборов и укрепление связи депутатского корпуса с народом.

Точно так же назначение руководителей исполнительной власти должно производиться из числа тех лиц, которые побывали депутатами соответствующего уровня. Это необходимо для того, чтобы ключевые фигуры чиновного сословия обладали достаточным уровнем энергии и воли, позволившим добиваться побед в выборной конкуренции. Отсутствие выборного отбора при формировании исполнительной вертикали должно компенсироваться обязательной предварительной закалкой в горниле представительных выборов. (Конечно, стаж проживания на вверенной территории для назначаемого чиновника не требуется, здесь как раз прибытие нового человека служит фактором развития и перемен.)

Русская система власти должна отличаться всё более широким внедрением прямого народного волеизъявления через общенациональные и местные референдумы.

Ежегодно в единый день голосования федеральная и региональная власть обязана выносить на всенародный и региональные референдумы важные вопросы, находящиеся в пределах компетенции граждан, и представляющие для них реальный интерес. (Например, запрет курения в общественных местах — на региональном уровне, пожизненное лишение прав злостных нарушителей ПДД — на федеральном уровне и т. д.)

Бесспорно, риски непосредственной демократии связаны, прежде всего, с низкой компетентностью её субъектов. Поэтому вопросы, требующие более высокой компетенции — например, изменение налоговой шкалы — могут выноситься не на всенародный референдум, а на общенациональный референдум муниципальных депутатов. Муниципальный депутатский корпус более тесно связан с народом, нежели федеральный, и вместе с тем обладают более высоким уровнем компетенции, чем рядовые граждане. Такая практика дополнительно повысит престиж муниципального корпуса, дав ему чувство причастности к большой политике в практических вопросах, но без обострения конкурентной борьбы, присущего партийному парламентаризму.

Третьей формой непосредственной демократии может стать наделение всех граждан правом распоряжения бюджетными пакетами на муниципальном уровне. При таком порядке каждый гражданин России получает право направить определённую сумму бюджетных средств (например, в пределах одного прожиточного минимума) на один из предложенных муниципальной властью социальных проектов. При такой практике заметно вырастет причастность граждан к управлению на местах, увеличится их заинтересованность, ответственность и степень доверия к власти, советующейся с народом по принципиальным вопросам социального развития.

Все перечисленные выше формы непосредственной демократии должны осуществляться не тайным, а открытым голосованием, с возможностью проверки каждым гражданином правильности учёта своего голоса в общей базе. Открытое голосование в данном случае нужно, чтобы повысить доверие народа к институту голосования, убедить людей, что их голоса представляют ценность и учитываются правильно. Соблюдение тайного голосования объясняется, прежде всего, исключением личных обид и связанного с ними персонального давления, но в таких обезличенных случаях тайное голосование не имеет смысла.

Поскольку в демократических обществах возможность влиять на своё будущее предоставляется каждому человеку, и направление развития зависит от воли большинства, кажется целесообразным довести до логического завершения принцип всеобщего избирательного права. Это подразумевает наделение правом голоса детей, за которых будут голосовать их родители или их законные опекуны. Такой принцип не просто справедлив с точки зрения человеческого равенства, но он также позволит укрепить общественный престиж многодетных родителей и повысить ответственность голосующих граждан за принимаемые решения, поскольку при голосовании они будут дополнительно задумываться о перспективах своих потомков.

Особое место в русской системе власти занимает институт государственного лидера. В ценностной системе нашей цивилизации регулярная сменяемость руководителя страны выглядит противоестественной, поэтому необходимо легализовать (через обязательный всенародный референдум) возможность пожизненного пребывания на государственном посту номер один. Его уход может мотивироваться только двумя причинами: либо серьёзной потерей работоспособности, либо радикальной утратой народного доверия.

Система выдвижения следующего главы государства, позволяющая совместить преемственность власти и состязательный отбор, может включать формирование кадрового резерва из числа лиц, имеющих опыт работы в представительной и исполнительной власти; первый этап конкурентного избрания кандидата более компетентным пулом избирателей — депутатским корпусом (включая всех депутатов, вплоть до муниципальных — т. е. до нескольких сотен тысяч человек); второй этап — утверждение победителя общенародным референдумом. Общенародный референдум также должен считаться единственным механизмом отзыва главы государства по причине утраты доверия.

Ещё одним звеном русской системы власти может стать Контрольно-блюстительный орган, не исполняющий прямых властных функций, но обладающим правом вето на принципиальные решения и имеющий эксклюзивные право вынесения на всенародный референдум ряда ключевых вопросов, в частности — о недоверии главе государства. В Контрольно-блюстительный орган на пожизненной основе должны входить люди, не преследующие частных карьерных интересов и заслужившие свой авторитет бескорыстным служением в сфере, требующей подвижнического отношения (Церковь, армия, культура, медицина и т. д.).

Важную роль в формировании русской системы власти играет демократизация СМИ. Согласно западной модели под демократизацией СМИ подразумевается прекращение государственного влияния на работу ведущих информационных каналов. Но фактически устранение государства означает зависимость СМИ от узкой олигархической касты, оторванной от народа, а зачастую прямо противопоставляющей себя общенациональным интересам, что прямо противоречит принципу народовластия. Свобода слова в таких обстоятельствах означает духовную диктатуру ничтожного меньшинства над большинством. Даже конкуренция зрительских рейтингов как форма сверки с нуждами телевизионной аудитории здесь не срабатывает, поскольку телережиссёры профессионально эксплуатируют сиюминутные инстинкты публики.

Однако есть большая разница между сиюминутным инстинктом и трезвым размышлением о будущем. По аналогии: человек, пристрастившийся к вину, с большей вероятностью проголосует рублём за очередную рюмку, нежели за платное занятие спортом. Однако этот же человек, которому предложат сделать выбор насчёт долгосрочной политики, с большей вероятностью поддержит строительство новых спортивных объектов, чем новых винзаводов. В данном случае он будет думать не о личном мимолётном желании, а о перспективах своих близких, своих детей, своих соотечественников.

Поэтому есть большие шансы, что народное голосование за распределение эфирного времени политических программ в телеэфире позволит привязать объёмы вещания к национальным интересам и ограничит влияние денационализированного лобби.

Статья блогера Двенадцать слов (12slov).
Источник -http://12slov.livejournal.com/

Добавлено Админ. сайта в Идеология в 06.04.2016