Всех, кто знакомится с материалами нашего сайта, должна посетить мысль, что глобализм в его современном виде мы не любим. В большей степени это связано с его нацеленностью на потребление и воспитание человека все более пригодного для этой цели. Трудно соглашаться со многими установками К. Маркса, но он ,безусловно, прав, когда рассуждает о свободном времени человека как о высшей ценности. Даже нынешняя глобализация, навязывая международное разделение труда, ведет к сокращению производственных затрат, следовательно дает больше свободного времени при все более высоком уровне комфорта. Свободное от трудов время всегда было большим искушением для людей. Пьянство, наркотики, игромания и прочие человеческие пороки набирают силу при избытке свободного времени.

Здесь-то и должна проходить еще одна граница Русского Мира, от которого ждут иного, более духовного содержания человеческой жизни . Человек перестает быть существом, выживающим в опасном природном мире. Он сам создает свои перенаселенные города и пытается заполнить свою жизнь в них не самыми полезными для спасения души делами. Глобализация западного образца умышленно несет многочисленные соблазны и развращает человека, приспосабливая его под себя. Ей надо производить все больше товаров, ублажающих тело, а душу постоянно растворять в его инстинктах. Ублажение, становящегося все более ненасытным тела — вот главный смысл,

Комментарии

Алексей Николаевич Назаревский. Восток — 73, начальник Клуба Товарищей Военного Института Иностранных Языков Красной Армии — Александру Викторовичу Кашанскому

«И у сторонников не западного развития мира есть объединяющая историческая фигура – Чингисхан и его знамя».
У меня вопрос – а делятся ли народы сейчас на западные и не западные? Где проходит эта линия водораздела?
И если мы берем фигуру Чингисхана, то более неудобную для китайцев и русских трудно найти. Крестоносцы проливали кровь во имя Христа, что для них было очевидно, они часть христианского проекта. Китайцы проливали кровь во имя, как правило, во имя справедливости и нац. независимости внутри государства и во имя охраны границ государства. Чингисхан весь вырос из бандитской психологии хищных племен, ограбить, завоевать и стричь купоны. Чингисхан – это символ новых русских, ограбить и убежать, если есть возможность не убегать, а наложить дань, то лучше обложить данью. Рэкет – должно было бы написано на знамени Чингисхана.
Пиаракция во имя Чингисхана вызовет… много вопросов и иронию, как она может послужить единству народов Азии?

Александр Владимирович Самоваров, аналитик — Алексею Николаевичу Назаревскому

То, что «пиаракция» вызовет много вопросов – это хорошо, для этого она и затевается.
То, что вызовет иронию – это несомненно. Особенно в таких СМИ, как «Дождь» и «Эхо Москвы».

Чингисхан – это легенда. Это образ идеального непобедимого завоевателя. Причем, для народов востока он еще и идеал сурового, но справедливого правителя. Мудрого, дальновидного, умевшего воодушевлять людей. Какой он был на самом деле – мало, что известно. Но точно можно сказать, что это был не простой разбойник. Он выполнял Волю Неба, А Небо заповедало ему покорить Ойкумену! Что он и сделал. Разбойником (идейным) был Ермак Тимофеевич, Кортес, адмирал Дрейк, да и много кто еще. Но никому из них и близко не удалось сделать того, что сумел сделать (идейный разбойник) Чингисхан. Во имя чего? Во имя того же, что и все завоеватели – власти. Но Небо благоволило ему. Почему? Отвечу. Он выполнял историческую миссию создать прообраз глобального И-го на уровне средних веков.
Лучше рэкета, чем Британская Империя и современная процентная кабала – никто не придумал. Что уж там Чингисхан. Отдал десятину и живи. Тебя не будут переформатировать, толерастить, денацифицировать, и веру твою трогать, и детей. Он в этом был честен. Как и во всем…
Я прошу прощения, но все же дам несколько ссылок на свои статьи, касающиеся этой темы. Там позиция относительно Чингисхана и его наследия изложена подробно. При желании можно прочитать.
1. «А было ли иго?»
2.»Наследие Чигисхана»

Теперь о том, какие народы западные, а какие не западные. Запад – объективно – оплот рационализма (так устроен мир). И западный рационализм породил концепцию открытого общества. Вот, кто реализовывает эту концепцию, какие народы ею руководствуется, те и запад. А где предпочитают разные форматы закрытого общества, там и не запад.
Об этом подробнее здесь. «От открытого общества к глобальной диктатуре»
Да, перед организаторами этого форума встанут большие проблемы. И одна из них – не попасть под влияние любителей реконструкции истории, живущих прошлым. Тогда все превратиться в фарс.
Цель не пиарить Чингисхана. Чингисхан – это символ. Образ победителя. Предлагается взять его в свою команду! Я бы хотел создать объединение людей, желающих проводить глобализацию в ином формате – не западном. Это сверхзадача. И опираться эти люди должны на историю, на мощный архетип. Архетип – Чигисхан. Он энергетичен. А смысл в него надо заложить такой, какой нужен. У нас свой есть гений А. Невский. Это второй архетип…
Прообраз иной глобализации здесь: «Либерализм. Что дальше».
Другая задача – примирить тюрок и русских через выход в надсистему. Победителей и проигравши больше нет! Мы закрываем эту историю и открываем новую.
Ну и третья, политическая задача – создать «обойму сил и смыслов», позволяющую противостоять «натиску на восток».
Есть и другие, конечно, но пока навскидку, так.
С уважением
А.Кашанский

Ольга Новикова — на мнения участников дискуссии — «Чингисхан весь вырос из бандитской психологии хищных племен, ограбить, завоевать и стричь купоны»… и «Небо заповедало ему покорить Ойкумену!»

Вместо того, чтобы продолжать на страницах этого русского сайта снова тиражировать вековую «черную легенду» западников о потрясателе Вселенной, предлагаю вспомнить художественный фильм «Монгол» (реж. Бодров-старший), в котором показаны черты характера будущего полководца- youtube.com/watch?v=U9Ni0szmrJU. Фильм не только о чести, верности, великодушии «людей длинной воли», он о том, как на месте вечно ссорящейся и тут же мирящейся, беспринципной этнической «каши» родился народ-войско. — Были ли это бандиты? Нет! — Они отстаивали себя, свои семьи, свои представления о мире и свои принципы, — и стали народом, спаянным в единое целое.
С раннего детства поступки Темуджина были противоположны бытующим у его современников и соплеменников. По Льву Гумилеву,  Темуджин человек долгой (во времени) воли, он принес с собой новый стереотип поведения, смог его отстоять и сделать его необходимым своим соплеменникам. (Источники — gumilevica.kulichki.net/articles/Article78.htm).
Как будущий полководец выбирал себе людей? Смелые, но предавшие своего хана, ему были не нужны. Храбры были их соперники, но не бесстрашны. Победа досталась лишь переступившим страх смерти. Что же было больше этого, что было первопричиной? Иллюзорной целью пассионария, ради стремления к которой он готов жертвовать жизнью, его принципом, — была любовь.

Из личной трагедии маленький мальчик  вынес урок: любовь надо защищать и отстаивать; не должен жить тот, кто бросил товарища в беде; кто обидел детей и женщин — он должен быть наказан, должен быть наказан весь его род. Темуджин смог доказать будущим соратникам, что жизнь без закона — поле для распрей и смерти; что любовь и мир могут быть только, если на земле торжествует Небесный закон. И он пришел принудить народы этому Закону, — закону мира, мирного общежития. Закон трудный для исполнения и жестокий, но которому подчиняться надо было всем, — для того, чтобы был мир. Да тогда, — мелкий, но гадкий поступок приобретал роль горы… И из-за глупого, корыстного и вероломного правителя уничтожались его вотчины, города и народы — они несли коллективную ответственность… Исполняя Закон, Темуджин стал непреклонным, карающим Чингисханом. Знамя его было белого цвета.
Кстати, наши русские предки понимали за что им такая «погибель» и говорили, что монголы попущены за грехи… Осознав это, их потомки поднялись, нашли себе верных друзей и создали Россию — с новой пассионарностью и на новых принципах.

— А, Вы говорите, «бандиты»… — Что, Вы… Уровень пассионарности или планка стремлений не сопоставимы. Эти «господа» стремятся лишь хорошо пожить за чужой счет и лучше, чтобы без всякого риска…

Олег Владимирович Залесов — Леониду Александровичу Горобцу.

…»И, как русский русскому, скажу Вам: сожженные Козельск и Чернигов тогда не знали, что у них общая судьба, думали, что каждый сам по себе и сам за себя. Думали у кого банда, тот и князь.»…

Эпиграф: Однако гуманизм, как идейный источник, истощился более века назад о чем силой своего таланта и проповедал Ф.Ницше.
Автор Эпиграфа Леонид Александрович Горобец.

Ну так Ницше и допроповедовался, так что Дрезден совсем сожгли. А Чингиз-хан был «стремящимся к гуманизму», когда никакого гуманизма еще не было, и первым стремящимся к единому миру, когда представления о начале и конце мира еще не существовало. И, как русский русскому, скажу Вам: сожженные Козельск и Чернигов тогда не знали, что у них общая судьба, думали, что каждый сам по себе и сам за себя. Думали у кого банда, тот и князь. Сродни этим местечковым мыслишкам роились в головах наших либералов: у кого деньги водятся, тот и умный. Потом, однако, быстро выяснилось, что ДЕНЬГИ это нечто иное, и водятся уж конечно же не у них, дурилок картонных.
А мимолетное, по историческим меркам, сосуществование в единой Орде навсегда привило русским отвращение к лукавости Эго и отвращение к личному успеху, если успех этот соло- моно- уно-
Да и много еще чего привило такого, что стало архетипом непьющей части русского народа, а главное: государственного аппарата и той части элиты, которая «неготова к от’езду. И именно Вы, как культуролог, влияние ига на нашу ментальность и коллективное бессознательное Богохранимого Отечества Нашего знаете лучше меня.
А надконфессиональность Вы трактуете верно, но почему то лишая Основателя Вселенной права на непошлую трактовку надконфессиональности. Пусть он даже и не знал такого «богатого» слова, но в постижении Абсолюта едва ли был слабее меня, а, возможно, и Вас.

Остаюсь искренне уважающий Вас
Залесов Олег Владимирович

Александр Викторович Кашанский — Леониду Александровичу Горобцу.

…»Можно и в Магадане. Но там нет мечети Узбека, нет Херсонеса, нет Белой Скалы, а именно там предстоит присягать на верность Идее. Потому что Дух, столь необходимый для возрождения Евразии в качестве семьи народов, живет в Крыму, а не на Магадане.»…

(Ответ Леониду Александровичу Горобцу. Текст Л.А. Горобца выделен курсивом, ответ прямым шрифтом.)

Здравствуйте

 Собраться да еще неформально, тем более в Крыму, а не в Магадане это конечно хорошо… По существу предложения А. Кашанского и вообще концепта, который не только вызревает в недрах небополитики, но активно тиражируется с ее площадки:

1.Попытка мимолетного по историческим меркам эпизода совместногосуществования части Руси в границах единого монгольского государства экстраполировать и представить в качестве эталона для чаемого евразийского союза народов незападных цивилизаций — это не что иное как историческая спекуляция. Все было бы ничего, если бы она оставалась академической штудией, но став мировоззренческой концепцией она способна нанести ущерб и вред. Её ущербность очевидна даже в силу своего самоопределения как негатив к «западу», как бы не имеющий собственных — имманентных своей природе оснований. Вред же проявлеятся двояко. Во-первых, как тяжкий грех перед предками обильно усеявшими своими
костьми родные поля, сгоревшими заживо в Козельске, Рязани, Чернигове, замученными в орде. Для всех них И-го было действительным игом и разорением земли русской, попытки замолчать или подменить собственную историю недопустимы. Не лицемерим ли мы, когда говорим о двойных стандартах и попытках переписать историю Великой Победы 1945 г. и произвольно переиначиваем ордынские события? Во-вторых, можно согласиться с выбором Невского, стать данником и поклониться орде целуя ханский сапог, но испытывать при этом экстазм совершенно не обязательно. Надо помнить, что это мера вынужденная, осуществляемая ради будущего своей земли, ее свободы и независимости.

Уважаемый Леонид Александрович. Ваши вопросы пробудили у меня энтузиазм.

Насчет Крыма и Магадана. Я живу не очень далеко от оного, в Сибири. Меня лично магаданами не испугать. Можно и в Магадане. Но там нет мечети Узбека, нет Херсонеса, нет Белой Скалы, а именно там предстоит присягать на верность Идее. Потому что Дух, столь необходимый для возрождения Евразии в качестве семьи народов, живет в Крыму, а не на Магадане. Там тоже есть, но другой. Туда поедем на панихиду. Когда сделаем дело.

Уверяю Вас здесь никто не испытывает экстаза от целования ханского сапога. И никто не призывает его целовать, да и не собирается вовсе! И где хан-то, чей сапог целовать?..

Мнения экспертов о том, что в итоге принесло И-ГО русскому народу расходятся. Но практика – лучший критерий истины. Галичина со времен Даниила Галицкого была под культурным и политическим игом Европы, а Владимирское княжество, обильно политое кровью русских витязей, под И-ГО. И где осталась Галичина, во что она превратилась в итоге, и чем стала Владимирская Русь? Почему? Вопреки или благодаря? Да нет в этом никакой тайны! И-ГО открыло русским просторы Азии, коими и прирастала Россия. И еще прирастёт! А все попытки России влезть в Европу, хоть на пузе с протянутой рукой, хоть с мечом в руке, заканчивались ничем. А Европа все лезла и лезла. Дранг-нах-остен, то нагло, то под овечьей шкурой. Вот и Украина с майданным визгом поросячьим устремилась в Европу от азиатской ордынской России. Ну, пусть попробует европейской жизни. Практика – лучший критерий. Кто из русских на запад уйдет, там и пропадет… Они после похода на запад, наконец, убедятся в том, что и они русские.

И-ГО позволило сохранить русским свою духовность, а то крестились бы сейчас слева направо… Впрочем, это конечно, вопрос дискуссионный. Но действительно, опасно утверждать, что в европах русских кто-то ждет. Жизнь только что ещё раз показала, как нас там ждут, как любят и что хотят. Или кому-то еще после крымских событий это не ясно?

Знаете, что я вам скажу, по-мужски: лучше уж поцеловать раз «ханский» сапог, чем ежедневно лизать ж..пу Дяде Сэму. Что касается памяти о предках, сколько их погибло при Батыевом нашествии – доподлинно не известно, подрались и помирились, потом вместе жили. А вот сколько погибло при нашествиях с запада: поляков, французов, немцев, — а потом от голодо-нарко-алко-мора времен безголовой либерализации под чутким руководством Запада – это хорошо известно.. Если не Азия, то кто? Европа? Я выбираю Азию. Вот и весь Вам ответ, почему Чингисхан . Он — великий символ Азии. Теперь нам нужна Азия. Вопрос с Европой закрыт надолго.

Вы говорите, что став мировозренческой концепцией Большое Евразийство, а мы говорим именно настоящем Большом Евразийстве, включающем Индию, Китай, Пакистан, Иран, может принести вред. А почему? Нам кто протянул руку помощи, ни Индия, не Китай, не Иран? Мы связываем Большое Евразийство с именем и образом Чингисхана? Так ведь против правды не попрешь! Был такой. Соединил – в духе своего времени. И нам предстоит соединить не мечом, но духом. А мандат Неба на это у кого взять? У духа Чингисхана. Найдем, кому этот мандат вручить. Но сначала надо его получить… Для того и форум. Это дело тонкое. Некоторым, понятное. Некоторым, нет. Их эти рассуждения не касаются…

Чингисхан – символ. Его принцип власти – основа не европейской и даже не библейской концептуальности. Он — образ, точно, не западного героя. Не по Ницше. И он будет такой, какой только и надо, чтобы остановить то зло, которое ползет с запада на Россию. Не на что больше опереться. Или останемся одни в медвежьем углу Евразии со своим славянством, копным правом, воспоминаниями о великом прошлом и русской тоской…

Мимолетное, по Вашему мнению, совместное существование в составе И-ГО продолжалось 240 лет, в это время и сформировалась русская нация такая, какая она есть. Или будем во след норманистам стыдливо гримасничать и говорить, что мы сформировались где-то на Луне или только под влиянием просвещённой Европы? А чего стыдиться-то своей азиатчины? Не пора ли излечиться ли от еропоцентризма и, разув глаза, признать, что существует великая не европейская культура, и не хуже европейской. К которой мы русские, так уж сложилось исторически, приобщены Чингисханом! Нас выталкивают из Европы, пусть с дуру, но раз выталкивают: на те вам знаменем Чингисхана в рожу!.. И не со зла, чего на вас убогих и недалеких злиться, а с гордостью. Да и не в рожу, а показать только: черное и белое сульде… И обязательно в Крыму на Белой Скале, чтоб виднее было. Тюрки, иранцы, китайцы, индийцы – наши братья, и мы не косоротимся и не кособочимся, а говорим: мы гордимся своим прошлым, мы с вами! И у нас есть оно, общее прошлое.

2.Вызывает глубокое сопереживание усилие небополитики по созданию некоего мировоззренческого синтеза — основы будущего союза. Вместе с тем, ключевой, как мне представляется, маркер невнятности её позиции — понятие надконфессионального. Попыткой уклониться от онтологической определенности, является стремление ограничить мировоззренческую основу
желаемого образа будущего некоей этической системой. Но эта этическая система повисает в воздухе, тогда как «живая» действенная этика всегда укоренена в конкретной онтологии, предусматривающей совершенно определенный взгляд на мир и место в нем человека. Преодолевая уязвимость своей позиции небополитика обращается к ясам Чингисхана и безликому верховному принципу Неба. Однако целостность, которая так привлекательна для нее, тут достигается не синтезом, но регрессом на дорефлексивный уровень, свойственный мифопоэтической стадии восприятия действительности. Это именно рудиментарный дорефлексивный, а не синтетический холизм, основой современного мировидения он стать по определению не сможет. Цветодинамика души при всей своей эвристической ценности не может заменить собой необходимость сущностного выбора и самоопределения личности по отношению к истине.

Вот с этим, отчасти, можно согласиться. Я лично согласен. Да, этика производна от мировидения. Надконфессиональное мировидение надо заявить, как научную гипотезу.(см. здесь- peremeny.ru/books/osminog/10711 )

А этика Чингисхана, действительно, вполне выражается в «пять выше». Есть этика, будет и поэтика, будет и ей мета-основание. Дайте время.

Для того чтобы духовно подняться над системой, что предусматривает надконфессиональный уровень в строгом своем значении, необходимо буквально достичь совершенства или другими словами единства с Абсолютом. В рамках каждой цивилизационной традиции выработались строгие нормы этого пути и соответствующие социальные институты, которые
профессионально решают эти задачи. В небополитических же дискуссиях надконфессиональное выступает как внекофессиональное, специфическое издание агностицизма иногда представляясь причудливым смешением антитеизма и мифологемы из произвольно собранных архитипических (в понимании скорее М. Элиаде, чем Юнга) конструкций. В этом контексте надконфессиональное государство в принципе совпадает с концепцией светского государства гуманистической традиции. Тут скорее надо говорить о воплощении надклерикального государственного идеала или, по иному — внеклерикализма его властных конструкций, что стало несомненным достижением новой эпохи. Однако гуманизм, как идейный источник, истощился более века назад о чем силой своего таланта и проповедал Ф. Ницше. На смену человеку пришел сверхчеловек евгеники, а теперь трансгуманизм – переизданная версия надконфессиональных сверхчеловеков. И чем серьезнее технологии, тем больше страдания несет эта идеология. Не Бог и не человек должны быть в фокусе современной концепции развития, но Богочеловечество, в котором каждый, не зависимо от пола, возраста, нации и конфессии преображается достигая совершенства и полноты. На этом фундаменте надо строить этику общего дела и именно это следует обсудить, договориться и огласить народам востока и _запада_, ВСЕМ без остатка. Ведь не сытость, комфорт и толерантность образ царства Правды! Собираться же в Крыму представляется мыслью не из лучших, с учетом всего, что вокруг него последний год делается, выходит. Наверное надо выходить на стык границ Европы и Азии, упереться в Уральский хребет и здесь провозгласить наступление нового дня.

Это хорошо Вами сказано.

Ницше свое отработал. Он был европеец. Поэтому сверхчеловеки – все в европах, каждый в своей капсуле эгоизма и юр.закона. А тронь сверхчеловеческую капсулу, вот оно и брызнет, пока изливается ложью и санкциями… Поэтому и нужен Чингисхан. Что бы не брызнуло напалмом. Он себя, однако, сверхчеловеком не считал, богом не называл, а лишь выполнял волю Неба, как ему растолковал шаман Кэкчу.

О надконфессиональном государстве? Чтобы преобразиться «достигая совершенства и полноты» человеку надо дать концептуальную возможность ВМЕСТИТЬ все мировые религии, и проникнуться духом всей мировой традиционной культуры. Проще говоря, расширить свое человеческое Я до степени вмещения Неба и Земли. Здесь Небо и Земля – субстанциональны, как две первоосновы сущего: идея-дух и материя. На практике это означает всеобъемлющую духовность и любовь к отеческим гробам и единому Создателю (Единому Закону дхармических религий). Как это сделать? Для начала надо объяснить, откуда и почему она такая разнообразная взялась – эта духовность на планете Земля, а потом отладить ритуал и систему посвящения-просвещения в духе надконфессиональности. Это не будет новая религия. Это будет духовное учение, не отрицающее существующую духовность, а рационально её объясняющая. Эмоционально человек останется в своей вере. Будут люди, выражающие такую вот духовность, будет утверждаться и надконфессиональное государство. .

Поднимая знамя Чингисхана, люди будут утверждать духовность, а не бездушный материализм и скупой рационализм!. Политика от слова «небо» — небополитика. Дух – на небе, однако… Чингисхан, вполне доверял только верующим, независимо от религии, людям. Это был один из первых и удивительный образец такой веротерпимости. А точнее, не веротерпимости, а вероприятия. Об этом много и обстоятельно надо говорить на предстоящем форуме.

Ну что такое Урал? Где это?.. Какая-такая Европа и Азия там встречаются? Географическая? Так этой линии-границе всего-то двести лет. А до этого она проходила по Дону. Европе и Азии не надо встречаться на текучих и изменчивых границах! Они уже встретились 770 лет назад под Рязанью и Козельском, которые до этой встречи дрались друг с другом семь раз в году.

А теперь, наконец, настало время не встречаться народам Европы и Азии, а объединяться, каждому оставаясь самим собой и на духовной основе. И делать это надо в сакральном месте, признаваемом как сакральное и в Европе, и в Азии. Такое место – Крым. А что вокруг него твориться что-то?.. И что теперь, бояться что ли?. Или мы не наследники Чингисхана и Александра Невского?! Пусть нас бояться…

С уважением и благодарностью
А. Кашанский

Добавлено Георгий Садков в Палата № 6 в 23.07.2015