Владимир Ростовский. Так ли крепко положение Путина?
Вопрос не праздный и вопрос своевременный. Лично я не готов на него ответить однозначно — ни да, ни нет. Не для себя. Для публичного произношения, для которого мне не хватает фактуры. После удачного присоединения Крыма в результате воли его жителей, после успешной по организации и результатам Олимпиады, в результате антифашистской риторики в отношении украинской антиконституционной власти и поднявшегося по результатам всего этого шовинистического угара, после антирусской политики Запада, после частичной реабилитации советского прошлого, после пышных фраз о вставании с колен популярность Путина резко выросла.
Но тот ли это фундамент, который долговечен и прочен? На него ли надо опираться в оценке Путина или надо обратиться к Путину конца восьмидесятых, начала девяностых? Несомненно, тот прежний, он политик не общегосударственный.
Он политик региональный. Но с уже устоявшимся мировоззрением, в котором нет места советской системе, в котором главенствует либеральное экономическое и политическое направление. Это своё мировоззрение он принёс и на государственную вершину. Чем иначе объяснить провальную социальную политику последних пятнадцати лет? Чем объяснить могильное молчание либералов в отношении именно этой политики?
В свете мировоззрения Путина патриотические настроения в обществе реальная опора или наоборот реальная угроза для него? Что больше довлеет над Путиным — патриотизм или клановая олигархическая солидарность? Что привело его к Минску — верность партнёрским отношениям и попытка пойти на попятную ради обратного включения в обойму рукопожатных для Запада лидеров или перегруппировка сил с целью возвращения в орбиту России действительно братских русскому народов?
Когда пытаешься ответить на эти вопросы, непременно вспоминаешь о рейтингах Путина среди населения страны. Они необычайно высоки и, казалось бы, говорят об отношении людей. Но реальны ли они? Не дымовая ли они завеса?
Источник -http://maxpark.com/community/5392/content/3487377?utm_campaign=mostinteresting&utm_source=newsletter
С.Иванов. Комментарий
«Поскольку я окончил искусствоведческий факультет Санкт-Петербургского университета, я время от времени читаю американскую и британскую прессу. Это остается моей привычкой уже как минимум лет тридцать.
Однако в последние пару лет я обратил внимание, что в СМИ в целом начался процесс дискредитации и внесения оппонентов в «черные списки». В первую очередь это касается американских и британских газет, к которым я долгое время относился с уважением.
Я нередко читаю статьи, в которых утверждается, что президент Путин и его подручные, как выражаются газетчики, до предела коррумпированы, связаны с преступным миром, обладают огромными состояниями, которые успешно прячут, и так далее. Как правило, рассказывают, что в ближайшее окружение Путина входят уроженцы Петербурга, часть из них – выходцы из КГБ, и все они, конечно же, тесно связаны с Путиным.
Думаю, я представляю собой удачный пример: я родился в Петербурге, познакомился с Владимиром Владимировичем еще лет сорок назад, 25 лет прослужил в КГБ, чем, кстати, горжусь. И, конечно же, мы очень близки с президентом. Я был советником президента по национальной безопасности, министром обороны, первым вице-премьером, а сейчас возглавляю Администрацию президента. Суть в том, что если есть какие-либо обвинения лично в мой адрес, пусть их озвучат. В чем именно заключается моя коррумпированность? Где мои огромные доходы? Где мои дома в США или в Великобритании? Ведь такие вещи легко доказать.
Есть множество людей близких к Путину. Например, мой хороший друг министр иностранных дел Сергей Лавров. Министр обороны Сергей Шойгу. Директор ФСБ Александр Бортников. Нынешний советник президента по нацбезопасности Николай Патрушев. Я могу за них поручиться. Я знаю их много лет, как и президента Путина. Я убежден, что все клеветнические заявления в наш адрес преследуют одну и ту же цель – внушить россиянам, что российские правящие круги неправы. Однако я совершенно уверен, что этот план не сработает.
Конечно, главная мишень – это президент. Но в отсутствие доказательств они пытаются расширить круг обвиняемых и говорят, что любой, кто родился в Санкт-Петербурге, служил в КГБ, а теперь стал приближенным к Путину, виновен в коррупции и нечистоплотен.
Дело в том, что российские СМИ сейчас часто обвиняют в «черной» пропаганде или так называемой «грубой» пропаганде. На мой взгляд, в данном случае пропагандой занималась британская и американская пресса. По крайней мере, некоторые издания. Я не хочу обобщать, а говорю лишь о тех СМИ, что написали подобную ерунду. Такие СМИ не могут пользоваться уважением людей серьезных и способных анализировать информацию. Но не думаю и не верю, что западные СМИ выполняют приказы. Им хватает ума и искушенности понять актуальные тенденции, поймать волну и двигаться в нужную сторону.
Я абсолютно уверен, что большинство западных стран, главным образом англо-саксонские страны, недовольны тем, как Россия развивается и в каком направлении движется. Они недовольны происходящим на Украине, хотя подчеркну: не мы это начали. Мы лишь отреагировали на то, что начала другая сторона. По логике причина именно в этом».
Источник: текст взят из интернета.
Нет комментариев
Добавьте комментарий первым.