Александр Корольков. Разумная ответственность государства в воспитании детей

С тех пор, как философы стали размышлять о государстве, возникли и противоречивые оценки роли государства в воспитании и обучении детей. Нестареющее подтверждение тому – «Государство» Платона; рассуждая о сословиях, об идеальном государстве, философ постоянно подразумевает подрастающие поколения, от их идеального формирования зависит осуществление идеальных отношений между людьми.

Устремления к свободе, особенно после периодов всевластия государства, порождают анархические программы воспитания и обучения. В начале ХХ столетия школа прошла через серию экспериментов, подобных «Дому свободного ребенка», его теоретик полагал, что «идеал школы был бы достигнут, если бы ребенок мог переходить от одного предмета к другому по собственному усмотрению и желанию, и брать от каждого предмета, сколько ему понадобится». Показательно, что сами дети восстали против безразмерных свобод, требуя ответственности всех перед всеми.

Нашей школе и всей системе воспитания предстоит выстроить отношения с государством, исключающие безответственность и несвободу. Искушения свободы уже заявили о себе симптомами болезней, в которых обнаруживаются эгоцентризм, утрата ценностей культуры, племенной национализм, отсутствие патриотизма и многое другое.

Философия всегда искала разумности и в отдельном человеке, и в государстве; не само по себе государство враждебно человеку, а неразумная власть в государстве. К сожалению, рычаги советской государственной системы образования и воспитания после их разрушения не нашли адекватной замены. Трудно говорить ныне о внятной государственной идеологии духовного, патриотического, национального, даже физического образования и воспитания. Оборачиваться только на опыт советского периода, во многом успешный, вряд ли продуктивно, хотя попытки возродить государственные дома творчества, дворцы пионеров с разветвленными направлениями работы, детские лагеря отдыха, спортивные площадки во дворах и поддерживаемые государством дворцы спорта для детей и многое другое, спасительны и для детей, и для развития самого государства.

Особая роль телевидения, превосходящая во многом по силе воздействия роль семьи и школы, не может не учитываться в качестве фактора государственного воздействия на формирование личности. До сих пор тележурналисты и организаторы телевизионных программ, обделенные собственным нравственным компасом, рассматривают вмешательство государства в дела телевидения как посягательство на свободу слова, как возвращение цензуры. Стоит проявить исследовательскую честность даже в отношении исторических метаморфоз цензуры, цензурных комитетов России, где работали не только жандармски одержимые чиновники, но образованнейшие и нравственно безупречные люди, в том числе оставившие свой след в литературе, философии, в публицистике. Дело вовсе не в цензуре как скомпрометировавшем себя явлении для массового сознания, а в возможности принуждения, ограничения, запретов в ходе воспитания человека. Немного найдется воителей с необходимостью родительской требовательности в отношении ребенка, ограничивающей его своеволие, анархизм поступков и слов. Учителя, священнослужители, все духовно ответственные взрослые, коль радеют они о преемственном развитии в культуре, обязаны выстраивать отношения с государством так, чтобы его сила употреблял ась для укрепления духовного и телесного здоровья детей, молодежи.

Добавлено Арина Ларедо в Общество, Этика, Этика в 27.05.2020