Галина Иванкина. Свобода от совести

«Свобода приходит нагая, 

Бросая на сердце цветы, 

И мы, с нею в ногу шагая, 

Беседуем с небом на ‘ты’». 

Велимир Хлебников.

Слово «свобода», благодаря рвениям наших доморощенных якобы-либералов, сейчас приобрело какой-то тухловатый привкус, хотя само понятие – прекрасное, лучше и не бывает. Право на выбор своего мировоззрения, например. Своего пути, своей жизни. Просто «свободой» нынче принято называть откровенный цинизм, трамвайное хамство и бесстыдную пошлятину. Сначала пляски в храме и вот теперь – пляски на звёздах. Люди с умным видом рассуждают, на каких именно звёздочках потоптался небезызвестный «сельский учитель» Илья Фарбер. На прокурорских или же — на военных? К чему все эти дешёвые и мелкие диспуты? Он топтался на наших звёздочках. Он показал, что всё это для него лично – тлен и прах, муть и грязь. И – символ несвободы. Поэтому, выйдя из ворот узилища, Фарбер совершил запоминающееся ритуальное действо – наступил резвой ножкой на «символы кровавого режима» (причём, не только нынешнего – звёздочки же!).

Сейчас из любого действа креативные человечки организуют громкий и неприличный, как порча воздуха, перфоманс — прибивают себя к брусчатке Красной Площади, делают скандальные заявления в СМИ, устраивают вакханалии в музеях. Это и есть их свобода – быть выше любых условностей, ибо для современного «либерала» условностью является всё и, прежде всего, мнение окружающих его людей (которые «быдло»). Да что там мнение? Условностями нынче модно считать даже такие понятия, как честь, совесть и Родина — себя-то они с детства называют «гражданами мира», поэтому, какая разница, в какой точке вселенной учинять очередной похабный фарс во имя великой и абсолютной «матушки-свободушки»? И девушки из Pussy Riot, как выясняется, никакие не хулиганки, не дряни этакие, а вовсе даже борцы со средневековым обскурантизмом. Ах, да — мракобесием сейчас объявляется буквально всё, включая супружескую верность. Откройте любой глянцевый журнал – вам непременно расскажут, как нужно грамотно изменять мужу в условиях офиса, курорта или, например, фитнес-клуба. Не Средние Века на дворе – раскрепощайся, дурочка. Нынешняя «свобода», она такая – приходит нагая, плюёт в душу.

Вот вам реальный случай из жизни. Пусть эта история вовсе негромкая и совсем непопулярная, в отличие от плясок «пусек» во храме, но, как водится, из той же серии, ибо всё в нашем мире тесно взаимосвязано. Как круги на воде от брошенного камня – далеко расходятся, всю гладь колеблют. Моя подруга – многодетная мать, домохозяйка, мужняя жена. Собирается родить ещё одного. И тут понеслось: «Куда? Зачем? Ты и так не живёшь! Ты мир-то видела с этими пелёнками?!» И даже так: «Ну, что — решила футбольную команду родить?» Всё это услышала Елена от…некоторых своих родственников и подружек. В то же время, её троюродная сестра – белоленточница, дизайнерша, …лесбиянка считается весьма успешной и, что главное – свободной. Вот она, с точки зрения многих, живёт полноценной жизнью! Она мотается с этюдничком по заграницам, она креативит креативы, живёт на съёмных квартирах и, что главное —  не связана никакими нормами, догматами и печатями ЗАГСа. Она свободна — она в свои сорок лет носит рваную джинсню и короткие маечки. И – делит ложе с девицей-художницей. Это и есть их свобода – право на мерзость. Что уж там говорить о каких-то малоизвестных, претенциозно-маргинальных персонажах? Покупаем последний номер журнала «Огонёк» (№1 от 13.01.14) и читаем. Чёрным по белому – на страницах одного из самых популярных изданий современной России. В своей статье известный журналист Андрей Архангельский так прямо и пишет: «…Личности под контролем не получается, а героини тем более. Потому что правило свободного мира — это постоянное нарушение правил. А у нас нарушают только по согласованию с начальством, скучно и безобидно. Без свободы не то что экономики, но даже и светской хроники и шоу-бизнеса полноценного быть не может» (см. стр.35). Теперь, как говорится, следите за руками. Итак, правило свободного мира – это пренебрежение к правилам. То есть свобода – это игнорирование писаных и неписаных норм. Так? Далее – внезапно про экономику. Получается, что и она тоже не может функционировать …без нарушений? Вы чувствуете, в какую степь увело автора?.. И так во всём.

Увы. Сейчас в нашем обществе царит подмена всех важных, жизненно-необходимых понятий. Когда-то очень давно мы учили наизусть, что свобода – это осознанная необходимость. Первым это произнёс Спиноза, Потом – Гегель, а вслед за ними дружно повторили классики Марксизма-Ленинизма. Это вам не современное «что хочу, то и ворочу!», а, как раз-таки, чёткое следование моральным и правовым нормам, причём осознанное следование. Человек-сапиенс должен САМ понимать, что можно и что, увы, (или к счастью) нельзя. Переходить дорогу в положенном месте следует не потому, что сие тупо «кому-то надо», а потому что это — разумно, это осмысленно. Иначе – собьют. Свобода воли – это знание и осознание своих прав и обязанностей. Выход за рамки – это, как раз, не свобода, но ложные попытки создать её симулякр. Танцующая и орущая в церкви панк-хулиганка гораздо менее свободна, чем любая монахиня… Кроме того, всегда было принято считать, что твоя свобода, дружок, заканчивается ровно там, где начинаются свободы окружающих тебя людей. Однако же нынче, дорвавшиеся до средств массовой информации, «либералы» активно цитируют фразу своего любимого писателя – Джорджа Оруэлла: «Свобода — это право говорить людям то, чего они не хотят слышать». В переводе на современно-либеральный это означает: гавкнуть и смыться. Разве что Оруэлл в своём творении про ужасы-1984 жестоко спародировал не «кровавый сталинский совок», а свою родную Британию (на минуточку — оплот демократических начал), где в 1930-1940-х годах не было недостатка в «закрученных гайках», шпиономании и прочих радостях тоталитарного бытия. Просто с точки зрения наших, точнее — местных горе-либералов слежка за соседом и доносы в компетентные органы могут иметь место только на территории «этой страны».

Да, кстати, у тутошнего либерала всегда и во всём — двойные стандарты. Он, как раз-таки, предельно чётко делит мир на «своих» и на «чужих». Его мир – чёрно-бел, как шахматная доска. Без этих бессмысленных нюансов и погрешностей «плюс-минус». Он-то, в отличие от многих «православных сталинистов», мыслит весьма жёсткими категориями. Мы VS покорное быдло. Мы VS забитый охлос. Мы VS коммунячий плебс. Он готов с пеной у рта клеймить цензурные, государственно-политические, церковные, короче говоря, любые и всякие запреты — препоны, но, вместе с тем, он активно ратует за обуздание им же придуманной «красно-коричневой заразы» и прочих неудобных — для него лично — зараз. Ещё бы! Нацистов-шовинистов, а также неугомонных коммуняк можно и нужно ограничивать в правах (а лучше — сразу отстреливать, чтоб не мучились). Мол, серых людишек из породы Шариковых надо жёстко учить верному пониманию правильной свободы. А нам-прекрасным давать право рулить и властвовать.

В выступлении какой-то КВН-овской команды начала 1990-х была такая шутка: «Вась, а что такое свобода совести? Ответ: хочешь — имеешь совесть, хочешь – не имеешь!» И зал буквально катался от смеха – то была эпоха, когда было принято открыто ржать над святыми понятиями, глумиться над подвигами и восхвалять торгашество. Но шутка вовсе неглупа – здесь чётко показано, что для многих людей, неотягощённых моральными постулатами, свобода совести иной раз обращается свободой от совести. От Бога.

Свобода от Бога, потому что некая личность и её «право налево» объявляются превыше всего. Помните? «Если Бога нет, всё дозволено». Почему свободолюбивых креаклов так раздражает всё, связанное с церковью? Зачем они тычут пухлыми пальчиками в сторону очереди к Дарам Волхвов? Что их так бесит до зубовного скрежета? А то их и бесит, что именно религиозная традиция несёт в себе незыблемые образцы здоровой нормы. Той нормы, которая веками, даже тысячелетиями помогала и всё ещё помогает человечеству жить, совершенствоваться, строить, а со свободой от Бога неминуемо приходит свобода от совести и от той самой нормы, которая высмеивается, топчется и обзывается догмой. Что происходит в мире? Постепенно именно норма (вроде девичьей невинности до свадьбы) начинает казаться патологией, а патология, аномалия приобретают характер той самой нормы, ибо свято место пусто не бывает. Вспоминаем статью из «Огонька»: «…правило свободного мира — это постоянное нарушение правил». Правильно – это то, что неправильно. И гадко.

Человек так устроен, что ему всегда нужен ориентир, флажок – верный или же ложный, вопрос десятый. Если по сотне раз на дню талдычить, что красивое – безобразно, а похабное – полезно, то результаты не заставят себя долго ждать. Как в случае с той многодетной матерью, которая уже начала сомневаться – а надо ли рожать четвёртого? Может, правда, глупо? Модно-то совсем другое. Как там, в Европах просвещённых? Концепция тотальной контрацепции. Родитель №1 и Родитель №2. Сладкие мальчики трясут перьями и бижутерией на центральных площадях – у них парад любви. Им положено. Это и есть свобода. Сейчас на толерантном Западе активно обсуждается, я б сказала – обмусоливается, тема ужасного положения геев в «тоталитарной путинской России». Попрание прав личности – дело-то нешуточное! Как вопросила одна моя знакомая, которая вечно не теме: «Что, их опять сажают что ли?!». Многие тамошние деятели уже изрыгнули своё громогласное «фи» в отношении Олимпиады — 2014 и даже призвали своих спортсменов бойкотировать спортивное событие. Действительно, какая уж физкультура, когда права геев под угрозой? Как говорится, нам дворцов заманчивые своды не заменят Статую Свободы.

…В дни белоленточного беснования на Чистых прудах мне пришлось как-то раз идти мимо этого лежбища-стойбища. Немыто-нечёсаный юноша с гитарой надсадно выпевал слова известной рок-композиции:

«Я свободен, словно птица в небесах!

Я свободен, я забыл, что значит страх!

Я свободен — с диким ветром наравне!

Я свободен наяву, а не во сне!»

Ему подвывали такие же прихиппованные тётки, одна из которых держала в слинге своё, видимо уже привычное к ору и гвалту, дитятко. Что ж, свободного человечка надо начинать пестовать с младых ногтей, чтобы потом не было мучительно больно! Или мучительно непонятно. И, глядя на них, мне подумалось, что вот эти-то, как раз, несвободны. Они – грубо зашорены, а точнее – грязны, скучны, однообразны и, кажется, с самого утра пьяны. А мимо шли нарядные люди – в театр. Вот они были действительно свободны.