Роман Ключник и Вадим Казаков: полемика родноверов по поводу установления памятника князю Святославу Игоревичу

 

y_d87aeb00Слово о ложном величии

Вадим Казаков

C глубоким прискорбием восприняли мы весть о том, что 4 ноября 2014 года в славном городе Серпухове на земле предков наших — вятичей — намерены установить памятник князю киевскому Святославу Игоревичу. Что это? Глумление над памятью предков или вопиющая историческая близорукость?

Разве дозволят рязанцам их честь и совесть вознести монумент ордынскому хану Батыю!? Разве должен стоять в первопрестольной Москве хоть в граните, хоть в бронзе французский император Наполеон!?

Удивительно нам даже не то, что во время трагических событий на Донбассе столь сомнительный по содержанию и внешнему виду памятник ставят на нашей Земле, а то, что жители града Серпухова не помнят родства своего! Ибо предков ваших, серпуховчане, убивал тот самый князь киевский Святослав: В 966 г. «вятичи победи Святославъ и дань на нихъ възложи.»

И ладно бы убивал на поле брани, а хотел тот Святослав торговать славянами как рабами: «Не любо мне сидеть в Киеве, хочу жить в Переяславце на Дунае — ибо там середина земли моей, туда стекаются все блага: из греческой земли — золото, паволоки, вина, различные плоды, из Чехии и из Венгрии серебро и кони, из Руси же меха и воск, мед и рабы.»

Не разумеют, видимо, отцы города Серпухова древнерусских летописей! Неужели некогда пленённый и обезглавленный печенегами храбрый киевский князь Святослав ныне стал милее и важнее для потомков вятичей, чем славный защитник Родной Земли, герой Куликовской битвы князь Владимир Андреевич Храбрый!?

Стыд и позор тем, кто презрел корни свои, кто пренебрегает памятью предков, кто воспевает ложное величие и исповедует чуждый обычай!

Казаков Вадим Станиславович, писатель, глава Калужской Славянской общины, учредитель первого общероссийского журнала о язычестве «Родноверие», официальный представитель Союза Славянских Общин Славянской Родной Веры в «Консультативно-координационном Совете» («Совете Трёх»).

Дорофеев Сергей Александрович (Веледор), Сопредседатель Совета «Круга Языческой Традиции», официальный представитель «Круга Языческой Традиции» в «Консультативно-координационном Совете» («Совете Трёх»), автор книг по славянской традиции.

Гаврилов Дмитрий Анатольевич (Иггельд), официальный представитель «Круга Языческой Традиции» в «Консультативно-координационном Совете» («Совете Трёх»), координатор Научного и творческого объединения «Северный ветер», член Экспертного совета «Центра стратегической конъюнктуры», писатель, исследователь традиционной культуры и нематериального культурного наследия славян.

Колыженков Тимофей Владимирович (Ведослав), Сопредседатель Совета «Круга Языческой Традиции», основатель и участник фолк-группы «Дорога Водана» (г.Обнинск), кандидат биологических наук.

full1343209441В защиту князя Светослава, нашего народа  и славянского мира.  А также — о большой подлости.

Роман Ключник

 

О Вадиме Казакове из Калуги в последние годы  среди староверов ходили по России  разные слухи: о расколе в его славянской общине, кому-то не нравились его языческие обряды с использованием крови животных, кто-то утверждал, что он дружен с известным образцом «русского фашизма», специально созданного спецслужбами олигархической власти  для подавления русского народа, — Истарховым — Гудманом, и соответсвенно поэтому поклоняется Адольфу Гитлеру. Я же, часто проезжая через Калугу, всегда с ним накоротке встречался, мы обменивались литературой, делились новостями, о негативных слухах как-то не было времени основательно поговорить. Когда в прошлом году в публичной полемике в интернете я каждую неделю в течении двух месяцев громил » в щепки» гитлеровца и идеологического диверсанта в родноверческом движении Истархова-Гудмана, то Вадим Казаков на его защиту не встал. А в староверческих обрядах у нас  нет определенного кона или канона, поэтому и эту тему я не обсуждал. Я его уважал как своего родовича и  за его дела — за издание журнала «Родноверие» и за упорство по добыче земли под капище и святилище, а затем за упорство по обустройстве купленной земли, за упертость в достижении целей. В этом году я посетил его стройку и искренне за него был рад, затем  охотно делал рассылку его банковских реквизитов с просьбой ему помочь в его затратном деле.

О его  резко негативном отношении к знаменитому князю Светославу  и к замыслу современников установить ему памятник я неожиданно узнал из телефонного разговора с ним примерно неделю назад, когда организаторы установки памятника хотели уважить Вадима Казакова и через меня пригласить его на торжественное открытие памятника. В этом разговоре я неожиданно и неприятно узнал его отношение и по другим темам,  о которых я упомяну в конце  текста. Но его публичное письмо против князя Светослава и против инициативы установки ему памятника меня неприятно шокировало и покоробило, я от него такого не ожидал;  и так этот год в связи с трагедией на Украине,  с раздиранием  на крови славянского мира выдался для нас тяжелым.  Далее я проанализирую это письмо В,Казакова к руководству города Серпухова, а вы внимательно следите за  ходом этого анализа. Прав я или не прав — судить Вам, времени и Богам.

Итак.  Да, был факт — в 966 году Светослав со своей дружиной ходил военным походом против вятичей. Но,во-первых, если так эмоционально относиться к подобным событиям более тысячелетней давности и переносить эти личные эмоции через тысячелетие  в современность с неприятными последствиями, то что получиться?… Кроме нелепицы и абсурда получиться большой ущерб для нашей истории и для нашего народа, потому что, если мы будем применять метод Вадима Казакова, то тогда должны назвать преступником Рюрика и обливать  веками его ненавистью и проклятиями за то, что он учинил расправу над новгородцами и убил Вадима Храброго — «уби Рюрик Вадима Храброго и иных многих изби», а новгородцы причитали: «яко быти нам рабом и многа пострадати от Рюрика»(Никоновская летопись).

Применяя подход В. Казакова, мы должны проклинать и князя Аскольда с Диром, которые  в 873 году ходили военным походом против половчан, кривичей; и мы должны по-казаковски ненавидеть и проклинать  знаменитого победителя Византии «великого князя русского» (согласно текста договора с Византией от 911 года)  Олега, который коварно убил киевского князя  Аскольда (Оскольда) и его окружение, захватил Киев и Киевскую Русь, а по дороге к Киеву  Олег своей армией нанес большой ущерб кривичам и соседним с ними народностям, — захватив силой города Любеч и Полоцк, а  Смоленск под его угрозой сдался ему. А в 885 году Олег завоевал славян — радимичей и оболил их данью.

По этой же логике Вадима Казакова мы должны ненавидеть и проклинать и знаменитого князя Игоря, который  в 914 году завоевал наших славян — древлян и обложил их непомерной данью, за что и был ими убит. А кто-то за это будет ненавидеть и проклинать древлянского князя Мала… И за расправу над древлянами(совр. белорусское и украинское Полесье) мы должны , согласно Вадиму Казакову, ненавидеть и знаменитую княгиню Ольгу. А сколько  раз нападали наши князья на мою Черную Русь — на моих дреговичей и ятвегов… Можно вспомнить и другие «великие преступления» в междуусобицах  русских и прочих славянских князей, особенно после крещения славян.

На вышеизложенных исторических примерах по методике и логике Вадима Казакова — староверы, родноверы должны ненавидеть и проклинать всех своих знаменитых дохристианских  князей и тем более  — и христианских князей. Тогда что останется светлого, достойного,славного и гордого в нашей истории? — НИЧЕГО…  Что мы расскажем своим детям — чтобы они стыдись своих знаменитых предков и стеснялись своей «позорной» истории?… А-да Вадим Казаков…. — вождь ССО…  Это такое достойное почитание наших славных предков?… Это что  — у Вадима Казакова такая странная и очень ущербная для нашего народа традиция, основанная на тотальной ненависти к нашим знаменитым предкам?….  И при этом Вадим Казаков в своём письме  нагло пишет: «Стыд и позор тем, кто презрел корни  свои, кто пренебрег памятью предков». Это называется: «на воре и шапка — горит».
Этот «оригинальный» раскольный подход Вадима Казакова очень похож на мощную идеологическую диверсию в современном  Родноверии.

     Во-вторых, следует обратить внимание и на отношения  князя  Светослава с вятичами и понять причину конфликта. Вадим Казаков  лукаво «забыл» указать, что князь Светослав приходил  с миром к закабаленным Хазарией вятичам двумя годами ранее — в 964 году, летопись об этом пишет: «Пошел Светослав на Оку-реку и на Волгу и встретил вятичей и сказал им: «Кому дань даете?» Они же ответил: «Хазарам»». И Светослав снял с них власть Хазарии и сказал платить дань ему. Следует обратить внимание на то, о чём промолчал  по кривде или по незнанию Вадим Казаков, — в то время это было для славян огромной болезненной  проблемой: на больших славянских территориях Хазарский Каганат длительное время сдирал со славян дань. И это было, как сказано в летописи, ещё до времен прибытия в Киев Аскольда и Дира, ибо когда они прибыли в Киев и спросили: «Чей это город?», то им жители ответили: «Были три брата Кий, Щек и Хорив, которые построили этот город и сгинули, а мы тут сидим, их потомки, и платим дань хазарам».  Эту проблему хазарского насилия они не решили, как не решили и князья Олег и Игорь.  И только Светослав решил эту проблему хазарской кабалы решительно и окончательно известным образом.

Кстати, кто скажет, что князь Светослав был алчным накопителем богатств и поэтому собирал дань. Нет таковых, возможно — кроме Вадима Казакова, потому что  известный своей скромностью Светослав собирал средства(дань) для своего войска — для походов против Хазарии и против Византии, он защищал интересы многих славян, общие интересы. И, скорее всего, вятичи не понимая глобальной картины происходящего, нарушили договор 964 года со Светолавом и за это от него пострадали, а не просто — от его сумасбродства.  К тому же Светослав не изводил вятичей, а только их наказал. Не случайно Вадим Казаков не обращает внимание на этот фрагмент истории.  Ведь нельзя сравнить огромную заслугу Светослава  в решении  вековой проблемы хазарской кабалы с его конфликтом с вятичами…. — это понятно любому здравомыслящему человеку, кроме Вадима Казакова и его подпевал.

Кстати, Вадим, на негативной волне, которую ты качнул против Светослава, некоторые твои неграмотные последователи в интернете истерично орут: нельзя ставить памятник этому жестокому  украинскому князю!  А всё потому, — что Вадим умудрился совершенно непорядочно и подло связать установку памятника  князю Светославу с кровавыми событиями в Донбассе. Вадим, объясни  некоторым своим дебилам, что понятий «малоросс» и «украинец» вообще не было ещё  семь веков после жизни Светослава, до середины 17-го века — до бунта  в Польше любимца польского короля Богдана Хмельницкого….

В-третьих, из указанного выше телефонного разговора с Вадимом Казаковым я убедился, что он плохо понимает нашу древнюю историю, историю наших славных предков. Например, он не удосужился задать вопрос: почему только после насильственного крещения Руси появились «неоткуда» знаменитые половцы? Куда убегало большое количество  несогласных быть крещеными,где и чем они занимались? Почему первое упоминание о половцах появилось лишь в середине 11 века — в 1061 году, когда  половецкое войско во главе с их князем Соколом победило войско князя Всеволода Ярославовича — «Се бысть первое зло на Руськую землю от поганых безбожных враг, бысть же князь их Сокал » (ПСРЛ, «, стр,151).

Опираясь на ещё советские учебники,  Вадим Казаков уверен, что половцы — это тюркское племя с тюркскими именами и с тюркским языком. Но разве Сокал — это тюркское имя?  А в печально известной битве с монголами (поход Джэбэ и Субэдэя) на реке Калке (1223г.) половецкого князя звали Котян Сутоевич, а его войска возглавлял половецкий  воевода Мстислав Удатный, имеющий второе имя — Ярун…. — это разве тюркские имена  или славянские имена? Других половецких князей звали следующими «тюркскими» именами : Вобургевич, Улашевич,  Бостеев, Чарговой, Кобяк (я в городе Гродно жил на улице героя Кобяка), Кончак,  Бонек (как знаменитого польского футболиста), Белок, на дочери которого женился сын киевского князя Ростислава Мстиславовича Рюрик. А внук Ярослава Мудрого киевский князь Светополк Изяславович женился на дочери половецкого князя Тугора с «тюркским» именем Елена, которая родила ему 4 сыновей и двух дочерей с «тюркскими» именами — Предслава (затем королева Венгрии) и Сбыслава (затем королева Польши). В отличие от печенегов браки с половцами у русских князей (их детей) были в таком большом количестве, что трудно перечислить, даже больше чем с поляками.

Половцы долгое время и упорно сохраняли свою языческую веру предков. По документам Ватикана  — «языческая армия» половцев помогла защититься болгарам во главе с королем Иваном Ясенем от крестоносцев, и многие половцы остались там жить. К этому времени все тюрки были уже мусульманами. А большое войско русичей-половцев — 40 тысяч легких всадников (казаки) услышали просьбу о помощи своих давних соседей и союзников венгров и прибыли в Венгрию  — и в 1205 году в большой битве под Андрианополем разгромили четвертый поход крестоносцев (армия императора Валенты)под руководством известного магистра Болдуина Первого, убив последнего, это было существенным этапом  крушения Римской империи. Эта победоносная армия русичей-староверов (родноверов) — «сорок тысяч куманов, которые были нехристями» осталась в Венгрии. Почему из-за неграмотности мы оскудняем свою славную историю?

Как указывает авторитетный советский историк академик С.А.Плетнева в своих монографиях «Половцы»: оставшиеся в Болгарии и Венгрии половцы — «продолжали ставить Святилища своим предкам на новых землях». До последней возможности избегая крещения эти половцы скрывались в лесистых горах этого региона. Поэтому, пожалуй, русины в горах Венгрии, Словакии и Польши — и есть потомки тех упорных староверов русичей-половцев, которые  затем в полном христианском окружении  были вынуждены ради выживания их семей принять христианство.

В-четвертых, зато Вадим Казаков мудрено  пропагандирует  опасную тему разницы между русскими и словянами: разводя по разным сторонам понятия «славяне» и «русские».  «Летопись Руська» (В.Чивилихин «Память»)  информирует: «Радимичи и вятичи происходят от ляхов (поляков). Было у ляхов два брата — один Радим, а другой — Вятко. И пришедши они поселились: Радим на реке Сож, от которого зовутся радимичи, а Вятко со своим родом по Оке, от него зовутся вятичи». А ряд  известных  российских историков: Б.А.Рыбаков, М.Н.Тихомиров, А.А.Шахматов и польские: Ян Длугош, Матей Стрыйковский и др.  придерживаются версии, — что Киев основали поляне, то есть  — Кий,Щек, и их потомки Аскольд и Дир  были поляками. Славян этого региона вплоть до кривичей Казаков не считает русским, а пришедшие с Севера, с Ладоги Рюриков и иже с ними — он считает русскими, не имеющими ничего общего со славянами, а с фино-уграми и со скандинавами. Соответственно получается и трактовка истории — русский князь Олег убил славянского князя Аскольда и захватил славянское государство — Киевское княжество, превратив в Киевскую Русь. Но если исходить из версии, что Рюрик был выходец из западных славян, например, полабских, то эта версия рушится; тогда значит Вадим Казаков поддерживает норманскую версию вредных немцев Байера и Шлецера. К тому же, как показывает, в своей книге академик Леднев  — в Западной  Европе считали Польшу, вплоть до правления Ивана Грозного (16-й век), —  Русью, южной её частью.

Но при любой версии за прошлые века произошло такое сильное смешение народов в западной  Руси и России, что даже при большом желании отделить русского от славянина невозможно, эти два понятия по факту(по крови, культуре и менталитету) давно слились.  Однако, Вадим Казаков умудряется перенести это разделение в современную Россию и фактически поддерживает идеологического диверсанта из либералов  Михеева И.Н., который читает по России лекции о том, что русские и славяне — это совсем разные народы, которые давно ненавидят друг друга. Вот так реализуется силами, захватившими  в 1991-2 годах Россию,   на практике  подрывной постулат по ослаблению русского народа «разделяй — сталкивай — и сам властвуй».

В-пятых, в своём письме Вадим Казаков  обличает инициаторов памятника князю Светославу, — что они «исповедают чужой обычай!» Это полная чушь и ложь, потому что приведите хотя бы один пример — чтобы чужие поставили памятник Светославу или другому нашему родноверческому князю…. Хорошо было бы…. Или это наша  хорошая традиция: не ставить памятники нашим славным князьям?…
Установка памятника князю Светославу в современной России имеет уже свою печальную историю. Когда в начале 2012 года президент Д.Медведев общался с народом в открытом эфире, то из Ставрополья задал ему вопрос  молодой ученый — конфликтолог: вы из Кремля даете много денег Кавказу, и кавказцы к нам в Ставрополье приезжают с полными карманами денег и с оружием, и говорят: мы будем жить не вместе с вами, а — вместо вас; и они скупают  у нас дома, земли и т.д. — как нам жить дальше?… Тогда Медведев отболтался в стиле: живите дружно.    Эта проблема там стоит у русских очень остро, знаю не понаслышке — последние годы 4 раза там побывал. Местные староверы, родноверы во главе с славянской общиной «Рарог»  решили поставить у себя на Северном Кавказе в г. Лермонтове  в 2012 году памятник князю Светославу, как символ нерушимости и крепости русских, которые эти земли не собираются покидать и отдавать кавказцам. К этому они готовились с 2010 года, и даже под памятник выкупили землю. Но эту акцию застопорили 8 неистовых русских христиан во главе с местным попом, которые забросали власти всех уровней письмами, что установка этого памятника приведет к разжиганию межнациональных и межрелигиозных отношений. По этой причине до сих пор памятник Светославу ни в Лермонтове, ни в  Пятигорске, ни в Кисловодске рароговцы не смогли установить.

Помнится также недавняя история — когда еврейское лобби в Кремле активно мешало знаменитому  скульптору В.Клыкову установке  в Белгороде  памятника  князю Светославу, топчащему на коне хазарский щит с изображением звезды Давида.
Теперь третья история:  несмотря на все препятствия уже упомянутых  двух сил — 4 ноября 2014 года планируется  московскими и местными  родовичами открытие памятника Светославу в центре Серпухова. Но и у этого памятника появились враги, причем из своих же родовичей, которые по своей неграмотности  или узкому кругозору не могут понять приоритеты  и значимость  этого события в наше время и в нашей  колонизированной  еврейскими олигархами стране, которую многие обоснованно называют — Третьей Хазарией.  И по факту получается: что Вадим Казаков в ущерб русского народа поддерживает в России  экспансию активных кавказцев и иудеев.

Далее рассмотрим,  казалось бы, самую странную часть письма-статьи Вадима Казакова и одновременно — самую коварную, в которой он, язычник, рекомендует руководству города Серпухова вместо памятника языческому  князю Светославу поставить памятник христианскому князю Владимиру Андреевичу Храброму(1353-1410г.). Я не против памятника этому достойному князю, возглавлявшему знаменитый засадный полк в Куликовской битве. Но по логике — неистовый язычник Вадим Казаков должен был в первую очередь или вместе предложить установить памятник знаменитому герою — языческому князю вятичей Ходоте…. Но он  этого не сделал, а предложил поставить памятник только христианскому князю. Подлый замысел Вадима Казакова понять нетрудно — ведь он обращается к руководству города Серпухова: «Не разумеют, видимо, отцы города Серпухова….», которые, скорее всего, являются христианами…. И Вадим Казаков пытается  разжечь религиозную неприязнь, религиозную нетерпимость и вражду, и натравить христианское руководство города на родноверов, инициаторов и организаторов  установки  памятника князю Светославу, чтобы сорвать его установку. Это что — нормальная традиция «Круга Языческой ]традиции»  вредить и гадить своим. Давно я  не встречал подлость такого масштаба мерзости…. И это на фоне — когда на наших глазах «третья сила» цинично  насильственно на крови  раздирает во враждебные стороны  русский и украинский народы.

А ведь Вадим Казаков, скорее всего, не знает, что создатель памятника языческому князю Светославу — знаменитый русский скульптор, замечательный христианин с древним языческим именем Вечеслав Клыков в 2009 году создал памятник князю Владимиру Андреевичу Храброму, который был установлен 25 сентября 2009 года в Серпухове на площади его имени. Разве плохо — когда в городе будут стоять памятники обоим князьям? Конечно, — нет, ведь в этом заложен большой смысл и глубокая символичность. Мудрый русский скульптор, создавая памятники этим двум славным князьям хотел примирить и соединить две разорванные части истории Руси и нашего народа, консолидировать его, чтобы впредь избежать разжигания среди русских межрелигиозной вражды. Возможно, он предполагал, что этот гнусный замысел захотят осуществить инородные политтехнологи, но он,скорее всего, не мог и в страшном сне предположить — что этим поганым делом займется свой — русский, славянин, вернее уже —  чужой среди своих….

Кстати, в вышеуказанном  недавнем телефонном разговоре со мной Вадим Казаков  совершенно неожиданно перескочил с темы о князе Светославе — на тему оправдания, защиты и обеления знаменитого идеологического диверсанта в Родноверии, откровенного  гитлеровца и «коренного юриста» Истархова-Гудмана; не выдержал… — И сразу вся мрачная картина сложилась целиком; и уже не важно — поступает таким мерзким образом по отношению к памятнику  нашего славного  князя и к своим родовичам  Вадим Казаков по причине отсутствия здравомыслия или  отсутствия совести, или одновременно отсутствия и того и другого.   Как  в замечательной  «космической» Калуге с этим позором Вадим Казаков будет жить до конца своей жизни?…. — Ему не завидую.

С уважением ко всем порядочным и здравомыслящим  староверам, родноверам, Роман Ключник.

Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Яндекс
 

Нет комментариев

Добавьте комментарий первым.

Оставить Комментарий


 
 
Рейтинг@Mail.ru