Игорь Смирнов. О свободе

Отвечая на вопросы журналистов 31 января 2006 года, Президент Путин сказал: «Историческая заслуга Б. Ельцина в том, что граждане России получили свободу». Давайте, уважаемый читатель, попробуем разобраться подробнее в вопросах: Что такое свобода? Какую свободу дал нам Ельцин? Нужна ли она всему населению или только избранным? Пошла ли она на пользу России или принесла вред? Можно ли считать этот дар Ельцина заслугой? Путин не уточнил, о какой свободе идёт речь: политической, экономической, нравственной, творческой и т.п. Мы поступим также. Речь будет идти о свободе крупным планом.
«Уточняйте значения слов, и вы избавите человечество от половины заблуждений» – советовал ещё в XVII веке известный французский мыслитель Рене Декарт. Так прислушаемся же к мудрому совету и для начала уточним значение этого «сладкого слова свобода», воспользовавшись мнением авторитетов.
Признанный знаток русского языка В.И. Даль: «Свобода – своя воля, простор, возможность действовать по-своему; отсутствие стеснения, неволи, рабства, подчинения чужой воле.

Свобода — понятие сравнительное; она может относиться до простого, частного, к известному делу относящемуся, и, наконец, к полному необузданному произволу или самовольству». Здесь настораживает последняя фраза. Даль предупреждает также о необходимости юридических и нравственных ограничителей свободы людей.
Большой энциклопедический словарь: » Свобода – способность человека действовать в соответствии со своими интересами и целями, осуществляя выбор. Люди не вольны в вы-боре объективных условий своей деятельности, однако они обладают относительной и конкретной свободой, когда сохраняют возможность в выборе санкционированных нормами и ценностями данного общества целей или средств их достижения». Общества могут быть нравственными и безнравственными, соответственно цели и средства их достижения — то-же. Без ограничений свободы не обойтись! Всякий выбор должен быть санкционирован, ограничен.
Философская энциклопедия под редакцией Ф.В. Константинова: «Свобода – осознанная необходимость и действия человека в соответствии со своими знаниями, возможность и способность выбора в своих действиях. Проблема свободы традиционно сводится к вопросу, обладает ли человек свободой воли.

Свобода воли – философская проблема, которая при общей постановке формулируется как вопрос о свободе человека в своих действиях, это один из прикладных вопросов философии, история споров вокруг него началась со времён Сократа. Гегель, например, писал: «Ни об одной идее нельзя с таким полным правом сказать, что она неопределённа, многозначна, доступна величайшим недоразумениям и потому действительно им подвержена, как об идее свободы». Как видим, великий мыслитель свободу человека не воспринимал однозначно как безусловное добро! Свобода может быть и злом! Нельзя не согласиться с автором статьи, что свобода воли (личности) состоит не в независимости от общества, а в возможности человека принимать решения осознанно, со знанием дела.

Словарь по этике: «Свобода воли – философская категория, в самом общем смысле означает способность человека самостоятельно, в соответствии с принятым им мировоззрением, определять свои поступки, действовать на основании собственного решения. Совершая поступок, человек осуществляет моральный выбор между добром и злом, нравственным и безнравственным, то есть он должен обладать моральной ответственностью». Иначе говоря, на свободу выбора накладываются нравственные ограничения. Выбор может быть и безнравственным.

Философский энциклопедический словарь: «Свобода – способность человека к актив-ной деятельности в соответствии со своими намерениями, желаниями и интересами, в ходе которой он добивается поставленных перед собой целей». И далее. «Свобода может быть как положительной, так и отрицательной. Так называемая «отрицательная свобода» (свобода от материальных лишений, эксплуатации, социального и национального гнёта) обусловливает «положительную свободу» (всестороннее развитие личности, творческого труда и т.д.). Свобода неравнозначна произволу. Абстрактной свободы не существует. Она всегда конкретна и относительна. В антагонистическом обществе разделение труда, частная собственность и раскол общества на противоположные классы обуславливает господство частных, отдельных интересов и стихийных процессов. В этих условиях свобода господствующих классов распоряжаться собственностью, материальными богатствами и знаниями оборачивается для низших классов несвободой, необходимостью трудиться ради обогащения других и выполнять волю господ. Во взаимоотношениях между личностями индивидуальной свободе одних противостоит произвол других поступать по своему усмотрению, ущемляя свободу большинства».

Примечательно то, что ни один автор статьи о свободе не допускает неограниченной свободы и не считает её абсолютным добром. Добро и зло, как известно, находятся в диалектическом единстве. Кажущееся добрым дело может оказаться злым и наоборот. Не даром на-родная мудрость гласит: «Не делай добра, не получишь зла!» Это целиком и полностью относится и к жалованной нам Ельциным и ельциноидами свободе! Однако Президент России либо не знает этого и не хочет знать, либо вполне удовлетворён тем, что принесла эта свобода ему лично и народам страны!

Пример многих стран мира доказал порочность буржуазной доктрины свободы, в частности, популярной в XIX веке концепции А. Смита, предполагающей максимальное ограничение сферы деятельности государства, которое якобы будет сопровождаться всеобщим благосостоянием и расцветом индивидуальной свободы всех членов общества. Однако правительство России и сегодня руководствуется этой концепцией! Нынешнее поколение россиян на практике убедилось, что в буржуазных свободах нуждается только незначительная часть населения, харизматические личности, лидеры. А таковых, как утверждают психологи, в обществе всего пять – семь процентов! Все остальные люди от рождения являются исполнителями чужой воли. Посмотрите вокруг себя, многие ли из ваших знакомых или сослуживцев воспользовались свободой личности и стали процветающими бизнесменами?! Лидеры от природы — бывшие партийные, комсомольские и профсоюзные работники — благодаря Ельцинским свободам, действительно стали нуворишами, разделив между собой богатство СССР! И этому не следует удивляться. Большинство же потеряло и то, что имело!

Лозунг «Свобода» давно и широко используется политиками и идеологами в пропагандистских целях при борьбе за власть, поскольку обладает неотразимой привлекательностью для широкого круга людей, не пытающихся вникнуть в суть проблемы. Во всех случаях, когда пропагандисты говорят о необходимости свободы, разумно задаться вопросами: Свобода для кого, какого слоя общества имеется в виду? В чём она будет заключаться? Что я лично выиграю от этого и что потеряю? Только после этого решать: поддерживать того, кто ратует за свободу или нет. Сегодня должно быть всем ясно, что для одних буржуазная сво-бода – это возможность манипуляции сознанием народа и обогащения за чужой счёт, для других – это большая вероятность быть жестоко обманутыми, «брошенными» и умереть под забором!

Вспомните хотя бы «нашу» лживую конституцию, которая с одной стороны гарантирует социальное государство, предполагающее всеобщее благоденствие, с другой – освящает украденную у народа собственность олигархов.
Человек должен быть свободен настолько, чтобы его личная свобода не оборачивалась ущемлением чужой свободы. Свободы личностей в обществе должны быть уравновешенными. Личная свобода граждан должна быть ограничена разумными юридическими и нравственными законами, к чему и призывают авторы всех рассмотренных выше определений этого понятия! С точки зрения практической вопрос этот, конечно, чрезвычайно непростой!

Отметим ещё один важный аспект проблемы свободы личности. Она разделяет народ на индивиды, живущие более своими эгоистическими интересами, чем интересами общества, народа в целом; мешает его объединению в борьбе с внутренним и внешним врагом. Ведь свободный человек никому ничем не обязан. Почему сегодня на российских рынках «правят бал» кавказцы? Ответ прост: они несвободны, объединены в национальные диаспоры, жёстко подчинены своим лидерам. Тоже можно сказать об организованной преступности и терроризме. Мы, русские люди, не представляем сегодня единого сплочённого народа, мы – сборище свободных личностей — потому и не можем справиться с этими негативными явлениями нашей жизни, а это результат милостиво данных нам буржуазных свобод и их последствий. Наши пращуры могли тысячелетиями сохранять независимость в условиях постоянных нашествий то кимерийцев, то гуннов, то готов, то печенегов, то хазар, потому что могли объединиться, отодвинув личную свободу на второй план и подчинившись единому вождю. Мы отстояли независимость Родины в Великой Отечественной войне только благодаря несвободе, обеспечившей единство народов СССР, объединённых непререкаемым вождём И.В. Сталиным. Свободные же французы, поляки, австрийцы и прочие народы не выдержали натиска не слишком свободных немцев!

«Разделяй и властвуй!» – знали ещё древние римляне. Этим принципом успешно пользуются и сегодня те, кто хочет властвовать над нами и безнаказанно грабить! Именно они и голосуют за свободу. Так что слово «свобода» не такое уж сладкое. Оно заключает в себе большую долю горечи!
Обратите внимание, читатель, кто больше всего ратует за свободу и не только у нас в России, а во всём западном мире? Чаще всего это представители маленького так называемого «божьего народа», веками и тысячелетиями сами крепко спаянные психологией кагала (общины). Только благодаря своей несвободе, взаимозависимости, подчинению единой идеологии Талмуда, этот крохотный народ уже подчинил себе полмира, да и весь мир при нашей пассивности и несплочённости недалёк от победы идеи глобализма, то есть его полного господства над всеми землянами! Только став «рабами» общества, признав его интересы выше своих личных, объединившись, можно ощутить себя защищёнными и свободными от опасности быть обманутыми, ограбленными, униженными и оскорблёнными! Тысячи лично свободных от государства и друг от друга людей может поработить даже небольшая банда несвободных и сплочённых!

Идею свободы личности или воли вот уже около двадцати лет усердно вдалбливают россиянам средства массовой информации (особенно эффективно телевидение) под идейным руководством Министерства культуры, более чем значительную роль в котором играет небезызвестный русофоб Швыдкой. Культурой ли это министерство занимается или способствует безкультурью и духовному обнищанию народа?
О свободном безобразии на экранах телевизоров давно говорится в народе. «А воз и ныне там!» Ветераны Великой Отечественной войны обращались прямо к Президенту с просьбой избавить нас от телевизионной мерзости. Но получили в ответ: «У нас свобода! Не хотите смотреть – не смотрите!» Разве защитил Президент «социального» государства внуков этих заслуженных людей от безнравственности, пошлости, разврата, пропаганды потребительства, эгоизма, поклонения «золотому тельцу»?

Кто же, как не власть, должен ограничить эту свободу хозяев СМИ, озабоченных только прибылью, обернувшуюся большим злом для народа – упадком нравственности? Должно быть, не хочет она видеть будущую Россию могучей, богатой, счастливой, населённой здоровыми физически и нравственно людьми, помнящими традиции отцов и говорящими на родном языке! Свободные СМИ уже докатились до того, что в книжках для дошкольников пропагандируют пьянство, а в детских мультфильмах секс! Не кажется ли вам цинизмом в период празднования 60-летия Победы нашего народа в Великой Отечественной войне появление на телеэкранах фильмов, порочащих наших полководцев и Красную Армию-победительницу, и восхваляющих вождей фашистского рёйха? Так кому нужна эта свобода и для чего? Ответ, по-моему, очевиден: всё тем же нуворишам для удовлетворения их безграничной алчности!
Искусство – часть духовной культуры – всегда имело целью: обучать, воспитывать и развлекать зрителя, слушателя или читателя. Однако «наши» идейные руководители приветствуют только развлечение, иными словами, — отвлечение человека от серьёзных размышлений о том, что происходит вокруг. Они не желают видеть свой народ культурным, многое осознающим и понимающим, вот и превратили культуру в индустрию развлечения. Смотри россиянин, как вертят задами полуголые, соблазнительные, бесстыжие девицы и возбуждайся; слушай безголосых, опять же, сексапильных певичек и мечтай побывать у них в постели; смейся примитивным и пошлым шуткам со сцены над тобой же бессовестных русскоязычных «остряков» и старайся стать похожим на цивилизованного европейца! Зачем тебе утру-ждать себя мыслительным процессом? Мы всё решим за тебя!

Разве того, кто приносит пользу обществу, радеет за него, восхваляют сегодня СМИ и государство? Почётом пользуется тот, кто успешно «работает» на себя любимого, кто больше «откусил от советского пирога», проще говоря, украл! И кто же тогда будет «раньше думать о Родине, а потом о себе»? И кто же в случае необходимости будет Родину защищать!?
Теперь от свободы личности, свободы воли и всей прелести, которую мы от неё благодаря Ельцину получили, перейдём к вопросу о свободе нашего народа в целом, его независимости, суверенитету.
Суверенитет (от суверен, властелин) означает независимое от каких-либо сил, обстоятельств и лиц верховенство. Это понятие определяет независимость, самостоятельность страны и населяющего её народа. Признание суверенитета играет важную роль в объединении государства, его внутреннем сплочении и укреплении. В политике суверенитет подразумевает свободу государства и имеет тот же смысл, что и свобода человека. Для суверенного государства — это не только право на независимость и свободу от посягательств из-вне, но и право управлять, возможность принимать самостоятельные решения.

Несмотря на громкие заявления Ельцина о суверенитете РФ (был даже введён праздник «День независимости», правда, не уточнялось от кого?) получила ли наша страна независимость от внешних сил после 1991 года или наоборот утратила её? Вопрос риторический! СССР, являясь одним из двух самых мощных государств на планете, вёл совершенно независимую политику. Его правительство до прихода к власти Горбачёва не слишком интересовалось, что скажут на Западе по поводу тех или иных принятых решений. Разве можно это сказать о правительстве РФ? Ещё премьер Черномырдин во всеуслышанье объявил, что Рос-сию теперь независимым государством считать нельзя! Ныне все принципиальные решения российского правительства и законы, принимаемые государственной думой, прежде должны быть одобрены Мировым правительством. Ещё Ельцин заключил об этом соглашение с Западом! Теперь мы оттуда получаем указания: какие предприятия и целые отрасли народного хозяйства, представляющие конкуренцию для Запада, должны быть ликвидированы первыми; какими способами надлежит добивать остатки нашей армии; с какими государствами мира нам следует дружить, а с какими воспрещается. Так благом для народа России и в этом случае явилась свобода или злом!?

В биполярном мире (пока существовал Советский Союз с его несвободным народом) США не имели возможности господствовать над нашей планетой, что мы наблюдаем сего-дня. Захотели в Вашингтоне и разбомбили Югославию и расчленили государство для удобства управления её народами. Захотели — и оккупировали Ирак. А глав суверенных государств посадили на скамью подсудимых! Кто может гарантировать, что завтра владыкам мира ни не понравится политика РФ и наше государство вообще перестанет существовать (тем паче защищать его сегодня некому – армии у нас, опять же благодаря ельцинским свободам, по сути, нет), а наш Президент ни разделит участь Милошевича и Хуссейна? Вот вам и оценка подарка российскому народу в виде свободы личности и суверенитета государства! Неужели это не ясно кремлёвским правителям? Неужели в погоне за богатством они утратили даже инстинкт самосохранения!?

Уместно напомнить кое-что из истории. Гитлер ведь тоже собирался дать свободу и суверенитет народам СССР, то есть расчленить наше государство на несколько самостоятельных, легко управляемых (создать своего рода СНГ) и запустить на полную мощность машину развлечения. Телевидение, к счастью, тогда не было широко распространено, поэтому предполагалось, что в каждой русской избе будет постоянно звучать радио. Кстати Гитлер был «гуманистом» – он предполагал сократить население России всего в четыре раза, в то время как нынешние наши западные «друзья» по словам М. Тэтчер – в двадцать!

Итак.Свобода является основополагающим понятием западной романогерманской цивилизации. В идеале считается, что человек должен быть свободен от всяческих обязательств – перед Богом, страной, близкими, семьёй и т.д. От всего кроме удовлетворения своих личных постоянно растущих потребностей и, конечно, от моральных законов, ограничивающих возможность удовлетворять эти потребности. Фактически же такой человек является рабом тех, кто через удовлетворение потребностей манипулирует его сознанием, активно используя принадлежащие им СМИ! Именно в такую цивилизацию и толкают сегодня российский на-род.
Свобода личности или свобода воли, которую либеральные правители навязывают нам, расчленила народ, позволила незначительному числу харизматиков, природных лидеров обогатиться, а большинству потерять то, что имели при советской власти. Лишившись чувства коллективизма в погоне за удовлетворением личных потребностей, наши люди стали неспособны к борьбе за свои общие интересы, как с внутренними, так и с внешними врагами.

О достоинствах и необходимости личной свободы кричат те, кто желает и дальше грабить страну и народ.
Получив свободу личную, мы утратили свободу общенародную, государственную. Теперь наши правители действуют по указке извне, часто не в интересах своего народа.
Свобода – главное звено процесса системного, всестороннего разрушения традиционного быта и жизни народов России, да и народов всего мира. Это мощное оружие в руках тех, кто стремится к господству над всем миром, сократив при этом население Земли до двух миллиардов. Первый – «золотой» миллиард господ, второй – миллиард слуг. Мы с Вами, читатель, и наши потомки в «золотой» не попадаем – все места заняты!
Только при значительном ограничении свободы личности, возрождении в обществе высокой морали, укреплении государственной власти и обретении государственного суверенитета возможен выход России из системного кризиса и возрождение её как могучего процветающего государства. Что же касается Ельцина, его соратников и приемников, то уместно вспомнить вещие слова великого русского писателя Николая Васильевича Гоголя:
«Что ни говорите, но страшен тот ревизор, который ждёт нас у дверей гроба. Будто не знаете, кто этот ревизор? Что прикидываться? Ревизор этот – наша проснувшаяся Совесть, которая заставит нас вдруг и разом взглянуть во все глаза на самих себя»!

Добавлено Арина Ларедо в Философский пароход в 27.08.2015