Людмила Глазкова. Понять Россию умом
«Российское общество и вызовы времени». Книга первая». Труд Института социологии РАН, выпущенный под таким названием, — событие не только научного, но и политического значения. На презентации в ИТАР-ТАСС его авторы сообщили, что он послан главам США, Германии и Франции. Цель этого – помочь лидерам западного мира понять фундамент, на котором базируется международная политика России.
Ее сегодняшняя стратегия – неизбежное следствие эволюции массового сознания за последние 20 лет. Дистанция пройдена большая. В 90-е годы пассионарное меньшинство российского общества в спорах о советском прошлом, обобщенным образом которого стал ГУЛАГ, побивало прочих несогласных тезисом о «слезе ребенка». Прошла четверть века. Сейчас представители прежде молчащего большинства заговорили. Они «осмеливаются» в дискуссиях даже вспоминать французского революционера Марата, который говорил, что лучше пожертвовать ничтожным меньшинством, чтобы спасти десятки миллионов. Какие перемены общественного сознания!
Должен ли политический лидер учитывать все настроения? Разумеется.
Человек и общество развиваются через противоречия. Очень многие из них завязываются на стыке традиционалистского и модернистского сознания. На их интегральной результирующей и выстраивается общественный менталитет. Многолетние исследования ученых Института социологии РАН показывают, что традиционалисты ведут в игре со счетом 75 к 25. Это не замшелые ретрограды, а люди, которые хотят двигаться вперед, но с учетом культурно-исторических особенностей нашего развития.
Можно ли делать на основе этого вывод о степени цивилизованности социума, как часто позволяют себе либеральные критики России? Конечно, нет. Так же как и брать за основу степень материальной обеспеченности. Иначе, как тогда объяснить, что в лидирующей по 98 из 100 определяющих качество жизни параметров Швейцарии самый высокий процент суицида? Цифры без контекстного подхода к оценке полученных результатов мало что значат, убежден директор Института, академик РАН Михаил Горшков.
Промежуточная ценностная среда существования характерна для многих развитых стран. Разница только в долях модернистов и традиционалистов. Ценностные различия нельзя объяснить возрастном или национальной принадлежностью. По мере накопления социального опыта модернисты очень часто постепенно переходят на позиции традиционализма. Русские как доминирующее большинство в нашей стране практически не отличаются по своим ценностным ориентациям от других народов. Значит, что есть все основания для сохранения единства общества. За словами Владимира Путина «Мы единый народ» стоит представление о едином государстве и единой идентичности. Россиянами себя считают 70% населения.
Важной объединительной тенденцией последнего года-полутора является идея о величии страны, весьма критикуемая за рубежом да и внутри России носителями либеральных ценностей. Но ее поддерживают 4/5 россиян. И оппозиционерам власти не надо себя обманывать, что дело в «зомбоящике». В информационной войне, развернутой против РФ нашими западными «партнерами», населению их государств внушается, что позиция России вытекает из реанимации имперских амбиций к экспансии. Это ложь. Сами граждане России идею величия связывают с необходимостью рывка в социально-экономическом развитии и повышении уровня жизни всего народа.
Выводы для нашей власти. Первое, не надо думать, что настроения «Крымнаш» в глазах населения как-то извиняют деградацию систем образования, здравоохранения и культуры. Второе, остается вопрос, почему уровень роста доверия к президенту не транслируется на вертикаль власти, парламент и политические партии? Получается, что между президентом и обществом не остаются посредники. И невольно вспоминается поговорка «Царь далеко, а Бог высоко». Если главе государства доверяют 76%, то местным властям 30 с небольшим. Доверяют еще армии и церкви. В антирейтинге этого года профсоюзы, которые всегда были на первом месте, уступили место судебной системе. А это очень опасно, когда 49% не доверяют, а доверяют всего 24. Отсюда недалеко до готовности вершить суд и расправу незаконными способами.
В середине 90-х годов западнический вектор в нашей стране рассматривался как некий образец. В сломе этого отношения сыграли роль как внутренние факторы – пробуксовка экономических механизмов, навязанных России без учета ее специфики, так и внешние факторы, в частности, агрессия НАТО против Сербии. Одновременно нарастали симпатии к Китаю, что, безусловно, связано с его экономическими достижениями.
Пришло понимание, что россиян не устраивает «западное» отношение к государству как некоей сервисной функции. У нас оно воспринимается как сверхценность. Россияне, как показывают исследования, даже готовы к ограничению некоторых политических свобод (о ужас!). Например, отказаться от региональных выборов. Такой ответ дают 80% опрошенных. Эх, не повезло с народом либеральным модернистам.
Из этого не следует, что Россия скатывается к Азии. Сегодня в ней происходит формирование второй евроидентичности, идентичности, более соответствующей аутентичным, подлинным ценностям Европы, с которыми она вошла в мировую цивилизацию, и не совпадающими с их эрозирующим современным форматом. Чего стоят евроценности, мы увидели в близком приближении.
Россия, возможно, сосредотачивается с тем, чтобы выступить оплотом человеческого вектора развития. В противовес Западу она за гуманистический модерн, а не модерн отчужденных социо-технологических систем, прикрываемых фальшивым зонтиком общечеловеческих псевдоценностей. Но это зреет пока в недрах обществах. Просто внутренним элитам так или иначе придется учитывать такие процессы. И доносить миру это понимание в своей международнйо политике.
Источник -http://maxpark.com/user/611136197/content/3394189?utm_campaign=mostinteresting&utm_source=newsletter
Нет комментариев
Добавьте комментарий первым.