Рано или поздно Церковь должна вынести о нем свое суждение
Священнослужители и ученые о личности Григория Ефимовича Распутина …
В ночь с 16 на 17 декабря 1916 года по юлианскому календарю (т.е. с 29 на 30 по новому стилю) в Петрограде был злодейски убит друг Царской семьи Григорий Ефимович Распутин. «Как вы сами расцениваете фигуру Григория Распутина?» — с таким вопросом корреспондент Regions.ru обратился к священнослужителям и ученым.
Преосвященнейший Ириней, епископ Орский и Гайский, сказал, что «Церковь выступила против канонизации Григория Распутина — уж очень противоречивы оказались о нем сведения. А нам нельзя разделять общество на два лагеря, потому что всегда будут как противники канонизации, так и ее сторонники».
«Что касается его взаимоотношения с Царской семьей – Императрице нужно было выглядеть в глазах людей матерью каждого из своих подданных, — полагает епископ. — Нужен был старец, который бы подсказывал, как поступать. И такого старца Царская семья увидела в Григории Распутине. Императрица советовалась с ним по различным поводам. С одной стороны, она, вероятно, думала, что так станет ближе к народу, с другой — после встреч сына с Григорием мальчику действительно становилось лучше. И благодаря Распутину Царская семья стала ближе к Богу — это факт».
«Порой Григорий Распутин способствовал назначению деятелей Церкви на разные кафедры. Но некоторое люди, напротив, пострадали, будучи высланными из центральных епархий только потому, что так захотел Григорий. Поэтому я думаю: прежде чем судить его, нужно больше узнать о роли этого человека, молиться, чтобы Господь указал, кто же он на самом деле – Его избранник, человек который обрел святость, или обычный человек, проживший свою жизнь, как сумел, а в конце претерпевший страдания – а за что, знает только Господь», — заключил владыка.
Протоиерей Алексий Новичков, директор православной гимназии протоиерей, настоятель храма Тихвинской иконы Божией Матери села Душоново Щелковского района Московской области, отметил, что «поскольку происходившие в то время события нам не еще до конца понятны, а может, факты, которые могли бы пролить на них свет, уже не станут известны никогда, такая фигура, как Григорий Ефимович Распутин, тоже будет вызывать много споров. Действительно: этот очевидно незаурядный человек играл заметную роль, как при жизни, так и после смерти — для тех, кто пытался влиять на умы людей».
«Лично для меня наиболее показательна его смерть, а точнее, те детали, которые вряд ли можно было бы объяснить, признав, что перед нами злодей и грешник; человек, вредивший Царской семье и стране, — полагает отец Алексий. — Даже будучи брошенным в реку, он думал не о том, как спастись, а о том, чтобы перекреститься. Когда Григория Распутина достали из воды, его руки были сложены в крестном знамении. После этого трудно поверить в образ человека, который использовал Православие лишь в личных интересах. Я с большим уважением отношусь и к Григорию Ефимовичу Распутину, и к людям, которые были с ним связаны. Но его личность все-таки неоднозначна».
Священник Стефан Домусчи, кандидат философских наук, кандидат богословия, доцент, заведующий кафедрой нравственного богословия Православного института св. Иоанна Богослова, отметил, что «однозначного суждения по поводу Григория Распутина у Церкви нет, он так и остается противоречивой личностью».
«Вообще у Церкви может быть однозначное суждение только по поводу святых, — пояснил он. — А что касается всех остальных людей – сердце человека известно только Богу. Если они умерли в мире с Церковью, она их считает христианами. Однако святой — это пример для подражания, в этом случае избираются люди с однозначной репутацией. Если мы говорим о значимых исторических личностях со сложной судьбой — таких, как Григорий Распутин, — информация о них зачастую противоречива. Именно поэтому, я считаю, Распутина нельзя канонизировать, как предлагали некоторые», — заключил отец Стефан.
Священник Андрей Постернак, директор Традиционной гимназии, кандидат исторических наук, подчеркнул, что однозначного ответа не существует. «Для нас, людей связанных с Церковью, Распутин фигура сложная, — признался он. — Ведь вопрос еще касается и Царской семьи, при канонизации которой тему Распутина обошли. С одной стороны в этом и мудрость: обсуждение Распутина могло бы вызвать однозначный раскол настроений в Церкви. Но с другой стороны, если не обсуждать, останутся разногласия внутри Церкви. До сих пор есть попытки канонизировать Распутина, представить праведником, есть иконы и издания, посвященные ему».
«Другая крайность связана с наследием советского времени, когда ставили цель очернить Царскую семью и все, что связано с монархией. Поэтому, естественно, все, что связано с Распутиным, рисовалось черной краской. Это идет еще с дореволюционного времени: для многих его современников было целью компрометировать и очернять. Так что советская традиция восходит к либеральной дореволюционной общественности, которая желала кардинальных реформ и, в конце концов, свержения монархии. И эти два полюса сохраняются до сих пор, поэтому нет единой оценки», — отметил отец Андрей.
«Но, скорее всего, истина посередине. Нельзя сказать, что Распутин управлял Николаем II, — а ведь это один из тезисов противников Распутина. Император был великим самодержцем, делить власть он ни с кем не собирался, как и отвечать на те слухи, которые тогда распространялись, будто Распутин смещал министров и вел себя непристойно при дворе. Разумеется, все эти слухи были ложью. Но Распутин присутствовал рядом с Императрицей, умел останавливать кровь Царевичу – наследнику престола. Этот факт фиксируют его современники. Так что он, безусловно, был приближенным. Но вряд ли влиял на политические события, хотя своим присутствием и компрометировал семью Императора», — полагает пастырь.
«Церковь должна о нем вынести свое суждение рано или поздно: с этой личностью связано слишком многое в церковной истории. И мнение должно быть взвешенным. А фильм, показанный на Первом канале, показывает не исторического Распутина, а выражает отношение режиссера к тому периоду, в котором он жил. Точно так же сняты фильмы Никиты Михалкова. Это взгляд современного человека на историю: художественный вымысел, а не подлинное прошлое», — заключил священник.
Сергей Перевезенцев, доктор исторических наук, профессор, декан историко-филологического факультета Православного института святого Иоанна Богослова Российского православного университета, считает: «Давать оценку таким личностям, как Григорий Распутин, всегда очень трудно. Даже несмотря на то, что с момента его смерти прошло много времени – вот уже почти сто лет. Проблема в том, что мы не до конца понимаем деятельность Григория Распутина и императорской семьи, которая так уповала на помощь Григория».
«Еще одна проблема — вокруг имени Распутина и взаимоотношений его с царским семейством еще при жизни и Григория, и государевой четы, было неимоверное количество лжи, фальсификаций, ибо эти взаимоотношения стали удобным инструментом для политической оппозиции российскому самодержавию в борьбе и с самим самодержавием, и с российской политической системой в целом — в борьбе за власть. Эту карту разыгрывали очень многие: и левые, и правые, и иностранные державы, которые активно провоцировали различные слухи. Как показывает история, для очень многих существование монархической России в тот период было нежелательным. Впрочем, как и других монархических режимов — как в Германии, так и в Австрии или в Турции. Страны с господствующими либеральными режимами, отстаивающие либеральные ценности, целенаправленно стремились уничтожить мировые монархии – собственно, им это и удалось», — отмечает ученый.
«Действительно, в организации убийства Распутина принимала участие очень странная смесь «спасителей России»: великий князь Димитрий, один из очень близких людей к императорской фамилии, князь Феликс Юсупов, представитель правых сил Пуришкевич, а неподалеку находился и некий английский агент, который, вполне возможно (как это и показано в фильме), выпустил в Распутина последнюю пулю. Так что этот странный заговор столь странного союза очередной раз свидетельствует: тот период времени и роль Распутина в жизни императорской семьи и в жизни страны в целом нам еще не совсем ясны, и мы еще далеко не все знаем. Именно поэтому выносить какие-то окончательные однозначные суждения, думаю, пока не стоит. Единственное, стоит отметить: конечно же, вся эта история с Распутиным, раскрученная как левыми, так и правыми силами, к сожалению, сыграла свою роль в процессе уничтожения традиционной политической системы в России. Да и, собственно, самой традиционной России. Она, в том числе, послужила причиной того, что в России наступили трагические революционные дни», — заключил эксперт.
Однако наряду с такими более-менее взвешенными суждениями в материале публикуются и весьма поверхностные суждения священников, знающих предмет разговора явно понаслышке, пользующихся недостоверными источниками.
Так иерей Святослав Шевченко, клирик кафедрального собора Благовещенска, утверждает: «Я знаком с людьми, у которых его портрет, напоминающий икону (на нем Распутин с нимбом), стоит на божнице в красном углу вместе с иконами Христа, Богородицы, других святых (такая икона была у известного старца протоиерея Николая Гурьянова. – Ред.). У меня это, конечно, вызывает отторжение. Объясню, почему. Кто такие святые? Это угодники Божьи – люди, чем-то угодившие Богу – служением другим людям, подвигами и т.п. На них должны ориентироваться верующие, стремиться им подражать. И их биография должна быть однозначной. Мы же знаем, что в биографии Григория Распутина есть много неясностей и темных пятен».
«Одно время в Церкви шли горячие споры по поводу Григория Распутина, отдельные группы верующих продвигали его кандидатуру в комиссию по канонизации. И тогда были разосланы архивные материалы об общественной деятельности Распутина и высказывания о нем уже канонизированных Церковью святых. Многое в этих документах опровергает высказывания о Распутине сторонников его канонизации: отношения с женским полом, связь с сектантами…. Кстати, духовник Императорской семьи святитель Феофан Полтавский тоже отрицательно высказывался о Распутине. А уж этого высоконравственного человека нельзя заподозрить в каких-либо интригах. А обращение к личностям, вызывающим мистический интерес, — просто попытка угодить зрителю. Так было и с сериалом про Вангу», — считает отец Святослав.
Священник Филипп Ильяшенко, клирик храма святителя Николая в Кузнецкой слободе, заместитель декана исторического факультета ПСТГУ, кандидат исторических наук, доцент, сказал, что «перечисленные оценки личности и роли Григория Ефимовича Распутина – это, скорее, представление о нем малограмотного обывателя. Сейчас, в начале XXI века, можно с большой уверенностью говорить: по большому счету, ответ о роли личности и деятельности этого исторического персонажа дан».
Разумеется, негативное отношение священника к Г.Е.Распутину у священника органично дополняется столь же негативным отношением к его друзьям Святым Царственным Страстотерпцам. Он говорит: «Действительно: больший вред репутации монархии, чем Григорий Ефимович, причинил разве что сам монарх, и, конечно же, его супруга. Кто-то сказал про Распутина: «святой бес» (так называлась клеветническая книга иеромонаха-расстриги Илиодора Труфанова. – Ред.). В каком-то смысле эта характеристика отражает последствия влияния Распутина на события начала XX века. Под покровом внешнего благочестия мы видим человека нравственно распущенного, необузданного в своих страстях и пороках. Но невозможно одновременно служить и Богу, и пороку. В этой связи, конечно, говорить о какой-либо положительной роли Григория Ефимовича, увы, не приходится».
Информация предоставлена сайтами «Русская народная линия» и «Агентство новостей Петербурга»
Нет комментариев
Добавьте комментарий первым.