Главная » Разные мнения » Юрий Крупнов: Выступление на Московском Экономическом Форуме

 

Юрий Крупнов: Выступление на Московском Экономическом Форуме

 

367_001_

29 сентября в Москве прошло заседание антикризисной секции Московского Экономического Форума (МЭФ) под общей темой «Стратегия выхода из кризиса: от потрясений к оздоровлению».
Выступающий- Крупнов Юрий Васильевич, председатель Наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития.

Уважаемые коллеги, я бы хотел, относясь к докладу Сергея Юрьевича, сказать, может быть, не очень популярную в этом кругу вещь, поскольку мне кажется, что доклад преследует очень ложные цели и задачи.
Если мы, как сказал Роберт Искандерович, все понимаем, что целевые кредиты лучше, чем отсутствие этих кредитов, и что наличие денег лучше, чем их отсутствие, то возникает вопрос к Сергею Юрьевичу: в чем тогда содержание доклада?
Ситуация возникает такая: есть плохой ЦБ, плохая госпожа Набиуллина, которая необразованная и невежественная. А я гарантирую, что неправильно поставленный диагноз приведет к еще большей проблеме, чем есть сегодня, при всем уродстве того, что совершается. У нас не кризис инвестиций, у нас кризис проектов. Я прекрасно помню средину 1990-х годов, и вы правы, когда еще наша советская промышленность действительно была в остаточном уровне на 50-60% недозагружена. Сегодня никакой промышленной системы нет. Даже если отверточное производство не загружено, это не значит, что целевые кредиты дадут им новые рынки и возможность какого-либо развития для страны. Поэтому проблема не в деньгах, а проблема в проектах.
И вопрос ЦБ – что он должен делать? Он 99% усилий, неважно, каким способом, должен прилагать к тому, чтобы эти проекты созидать. У нас кризис продуктивности. Если господин Ричард Вернер, который выступал в Академии наук в феврале, выдвигает теорию продуктивного кредита, четко фиксируя продуктивность и показывая ее в каждом конкретном случае, то абстрактные целевые кредиты ни о чем не говорят. И я более чем уверен, Сергей Юрьевич, если вас назначить завтра председателем ЦБ, то через год либо будет катастрофа, либо вы будете делать то же самое на 90%, что делает госпожа Набиуллина.
И, на мой взгляд, в этом кризис нашей ситуации. Мы ничего не производим, мы действительно растеряли основу всей той НИИ, всей той прикладной науки, где в советское время создавались проекты, и мы хотим завтра дать деньги, и у нас все зафурычит и заварится после такой деиндустриализации, после потери технологического суверенитета.
На мой взгляд, сначала требуется жесткая ставка на проектирование новых лидирующих продуктов, континентальных инфраструктур, новых городов, новых рынков. Их все надо проектировать. И когда вы содержательно нарисуете структуру валового продукта России, тогда туда можно вкладывать. Пока этой структуры валового продукта нет – это две дороги к одному обрыву: что неолиберальный ужас, которым нас кормят 25 лет, что бюрократический псевдосоциализм, который вы предлагаете, с моей точки зрения. Отсюда, мне кажется, нам очень четко определить реальную структуру, и то, на чем она может базироваться. Это три уровня проектности, без дальнейшей разработки которых мы ничего не сдвинем, а будем ругаться с неолибералами. С ними все понятно. Чего тратить на них время?

Первый уровень – это континентальные инфраструктурные платформы. Неважно, это реальная промышленная система, новая индустриальная система Евросоюза или Трансевразийский пояс развития, который предлагают Якунин и Громыко. Первым должны быть инфраструктурные континентальные платформы. Китайцы не дураки, когда говорят про Экономический пояс Шелкового пути. Американцы не дураки, когда они выстраивают трансатлантический рынок и инфраструктурную платформу.
Мы ничего не проектируем, хотим чуть-чуть поменять направление денег, и завтра страна зацветет и все будет хорошо. А по сути, это другой тип ренты: один тип ренты на импортно-экспортных операциях в угоду глобальному рынку, другой тип ренты – на неограниченной эмиссии непонятно подо что, куда это вкладывать и так далее.

Второй уровень – это проектное развитие. В частности, когда Константин Анатольевич говорил про 20% роста сельхозмашиностроения, то ведь тоже удивительно, что не только неолиберальные элиты не обращают на это внимание, но и самые что ни на есть патриотические антилиберальные, тоже этот рост в 20% ничего не говорит. Они не подпрыгивают с места, не кричат, не призываю, не показывают никакие проекты.
На мой взгляд, это говорит об очень простой вещи: все советское, что было на селе, оно все сгнило, его 20 раз друг с другом сварили, оно больше не работает, требует колоссального перевооружения села. Это опять колоссальный проект. Кто эту программу из патриотов предлагает? Никто, хотя 20%-ный рост в ситуации кризиса это показывает. Поэтому проектное развитие – второй уровень – и перевооружение села, и новые города. Например, тот же Циолковский около космодрома Восточный.

Прекрасный пример – космодром Восточный. Мне это горько говорить, я это пробивал. Денег финансируется немерено. И что там строится? Союз 60-летней давности и города начала 1950-х годов по архитектуре, по сути без каких-либо людей, без какой-либо молодежи, без какого-либо будущего.
Деньги туда выделяются, деньги там есть,
Набиуллина там не запрещает выделять деньги, а в итоге получается ужас, позор на весь мир. Почему? Потому что нет проекта. Но этим никто не занимается, а все обсуждают, через какую трубку эти деньги запускать и под какие проценты.
Сергей Юрьевич, я специально чуть обострил. Вы знаете мое глубокое к вам уважение, но мне кажется, сегодня ситуация настолько критичная, что гораздо важнее помимо общей коллективной поддержки против этого мифа неолибералов, потому что нет никаких неолибералов, а есть люди, неспособны организовывать и управлять страной и хозяйством. Давайте докажем обратное.

Источник -http://www.gr-sozidatel.ru/articles/vystuplenie-na-moskovskom-3.html

Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Яндекс
 

Нет комментариев

Добавьте комментарий первым.

Оставить Комментарий