Главная » Философский пароход » Игорь Смирнов. Что такое гражданское общество?

 

Игорь Смирнов. Что такое гражданское общество?

 

обществообщество2

В речах президента, членов правительства, разного уровня депутатов и прочих политиков либерального толка с некоторых пор стали часто употребляться термины «гражданское общество», «гражданственность», «гражданин» в контексте стенаний по поводу того, что в России создание такого общества встретило большие трудности. Нас уверяют, что рождение такового снимет все существующие проблемы. Не правда ли, это очень напоминает заверения о том, что приватизация государственной собственности – кратчайшая дорога в рай! Вместе с тем не припомню случая, когда кто-либо из видных либералов посвятил хотя бы час телевизионного времени для популярного объяснения населению, что же под этими терминами понимается! Попытаемся же разобраться с этим самостоятельно, воспользовавшись энциклопедиями и справочниками.
Начнём с того, что понятие «гражданство» тесно связано с «государственностью». Всем известно, что государство, как некая структура, управляющая жизнью людей, возникло в процессе эволюции человечества из союза первобытных племён вместе с появлением част-ной собственности, где-то в четвёртом тысячелетии до нашей эры. В те же далёкие времена родилось и понятие «гражданин» (греч. polites, лат. civis), означающее лицо, наделённое совокупностью политических и иных прав и обязанностей в соответствии с существующими законами (нравственными или юридическими). Государства возникли в городах. Отсюда и происхождение термина «политика», означающего первоначально управление городом-государством, и русского слова «гражданин» производного от слова «град».

Греческий термин politeia означает одновременно право граждан и гражданство, и государственная конституция – основной закон, определяющий принципы государственного устройства.
Древнейшая конституция Афин (Законодательство Дракона) – по сути, — кодификация существовавших тогда, закреплённых веками правил общежития, обычаев, нравов, традиций афинян.
Таким образом, человеческое общество могло неплохо существовать (ведь оно же не погибло!) и без записанного в виде специального документа — свода законов или, иначе, — права! Кстати, закон по-гречески означает правопорядок.

Только в седьмом веке до нашей эры (сравнительно недавно!) нравственные нормы, по которым люди жили тысячелетия, официально уступили первенство правовым и они ста-ли господствовать над обычаями и естественной, то есть так понимаемой большинством на-селения, справедливостью – важнейшей нравственной категорией! Было ли это шагом вперёд или в сторону на пути развития человеческого общества судить самому читателю! Во всяком случае, справедливость (как её понимает большинство населения государства) должна всегда оставаться основой права!

Надо сказать, что греки не создали юриспруденции. Оформление права – заслуга римлян. И по сей день на юридических факультетах студенты изучают основы римского права. А началось оно с Закона двенадцати таблиц, который в середине пятого века до нашей эры письменно закрепил первые правовые нормы. Юристы же – толкователи законов появились только в третьем веке до нашей эры. Считается, что на Руси право появилось только в одиннадцатом веке при киевском князе Ярославе Мудром, что по нашему мнению свидетельствует не о дикости наших предков, а об их высокой духовности и, прежде всего, хорошо развитом чувстве Совести! Ещё раз подчеркнём, что человеческое общество может существовать и без правовых норм, исполняя нравственные законы только под контролем Совести! Правовое же общество, не регулируемое нормами морали, существовать без целой армии контролёров за исполнением юридических законов (прокуроров, судей, полиции, исполнителей наказаний и т.п.) существовать в принципе не может! К сожалению, среди наших современников ещё много таких, кто не желает понять роли морали в регулировании жизни человеческого общества!

Первоначально правом гражданства наделялись только земельные собственники, и лишь те, чьи родители были полноправными гражданами. Существовали и лица с неполны-ми гражданскими правами, которые не могли занимать государственные должности. В древних Афинах к ним относились все женщины и мужчины моложе тридцати лет, незнакомые с военной службой. Конечно, гражданами не могли быть рабы. В обязанность гражданина вменялась защита государства от внутренних и внешних врагов и безусловное исполнение законов. Они имели право принимать участие в управлении государством и некоторые при-вилегии. Например, гражданина нельзя было казнить позорной смертью – распятием на кресте.

Концепция гражданского общества получила существенное развитие в XVII веке в труде Т.Гоббе «О гражданстве», в котором утверждается, что гражданина дисциплинирует государственная власть, обеспечивающая и порядок в стране. По мнению автора, человек становится гражданином не по принадлежности к государству, а в соответствии с качествами личности развитой и активной. Отныне гражданское общество стало трактоваться как союз индивидуальностей, коллектив, в котором все члены обладают высокими человеческими качествами. Позднее концепция гражданского общества с её проблемами свободы, права, долга, морали и т.д. была развита в работах Локка, Руссо, Канта и др. В целом учение о гражданском обществе заключается в развитии общества от монархии к республике, от феодализма к капитализму. Сразу возникает вопрос: так не является ли оно просто идеологическим обоснованием необходимости буржуазных преобразований?

По утверждению его приверженцев гражданское общество должно сформировать три начала: коллектив, индивида и власть. Все три начала должны непрерывно развиваться при условии равномерного развития их прав, свобод и обязанностей. Считается, что доминирование одного из трёх составляющих разрушает гражданское общество. Фундаментом же устойчивости, жизненности гражданского общества и соответствующего правового государства объявляется порядочность, честность, человечность граждан, то есть их высокие моральные качества! Эти качества будто бы делают буржуазное общество однородным, а человека свободным от зла и насилия. Иными словами, в основу гражданского общества в буржуазном государстве закладываются высокие моральные качества человека! Но ни для кого не является секретом, что мораль – понятие классовое. То, что считает добром и справедливостью богатый гражданин, не считает гражданин, ежедневно думающий о куске хлеба и сегодняшнем ночлеге!

То есть, все рассуждения о возможной однородности общества разделённого на классы – чистейшая ложь, рассчитанная на доверчивого простака! То же можно сказать и о сказочном буржуазном гражданском обществе в целом! Кроме того, практика якобы формирования гражданского общества в сегодняшней России ежедневно являет собой примеры, противоречащие теории. Казалось бы, вся мощь государства РФ и огромные возможности нуворишей, декларирующих построение гражданского общества и правового государства, должна быть направлена на воспитание высоконравственного гражданина.

А много ли мы видим телепередач, воспитывающих, высокие моральные качества, или читаем таковых печатных материалов? Напротив, хозяевами средств коммуникации и их слугами делается всё возможное и невозможное, чтобы разрушить добрые народные традиции, лишить народ остатков высокой духовности и морали, Стыда и Совести, воспитать бездушных эгоистов-циников, преследующих только личные потребительские интересы. Даже нынешний президент в беседе с депутатами как-то сказал, что пора забыть коммунистический лозунг о приоритете общественных интересов и более заботиться о личных! Так какое же гражданское общество может быть построено при таком подходе? Общество без граждан!? Напомним, что гражданственность – категория юридическая, но тесно связанная с нравственностью, с народными обычаями и традициями, ибо именно от них и произошло это понятие!

Вопреки своей же теории гражданского общества его апологеты проповедуют так называемую новую «духовность», новые качества личности – расчёт только на собственные силы, игнорирование общественных интересов и интересов сограждан, независимость от общества, индивидуализм и эгоизм. При таком воспитании народа не может быть построено не только идеальное гражданское общество, но и существующее-то развалится, и люди разбредутся по белу свету! Может быть, это и является истинной целью либералов!? Совершен-но очевидно, что общество не может существовать, если каждый его член будет заботиться только о личных интересах и никто об обществе в целом! Воспитывая своих граждан без-нравственными эгоистами-потребителями, нынешние власти на деле не строят идеальное гражданское общество, а разрушают Россию в угоду своим заокеанским хозяевам!

Отказываясь от древних устоявшихся народных традиций, они уничтожают русское национальное самосознание, на котором зиждется патриотизм народа. У каждого гражданина должен существовать свой город, своё село, своё Отечество, которые ему дороги, и которые он готов защищать. Настоящий гражданин не может быть космополитом, в какового хотят превратить россиянина. /Не может сын глядеть спокойно/ на горе матери родной./Не станет гражданин достойный/к Отчизне холоден душой!/ — писал наш великий поэт и гражданин Н.А. Некрасов. К слову, патриотизм (от греч. patrio-отец) и Отечество – слова одного корня! Патриотизм народа держится на гордости за свою Родину, на знании лучших страниц её истории: её побед и достижений! Очернительство прошлого лишает человека смысла любить Отечество, восторгаться и гордиться им, готовности выступить на его защиту. Именно этого и добиваются «наши либералы» — строители так называемого гражданского общества.

В целом, доморощенные апологеты либерализма гражданским сегодня называют «общество с развитой экономикой, культурой, правовыми и политическими отношениями между его членами, независимое от государства (?), но взаимодействующее с ним, создающее совместно с государством развитые правовые отношения». (см. Политология. Энциклопедический словарь, 1993г.) При этом признаётся, что создание гражданского общества – это бесконечный процесс совершенствования общества, власти, политики и человека, охватывающий все стороны жизни, так же как процесс достижения свободы, равенства, справед-ливости и других политических, моральных и культурных ценностей. Создание гражданско-го общества объявляется целью западной, романо-германской цивилизации, в лоно которой силой и затягивают ныне Россию. Сегодня все мы являемся свидетелями лживости и лицемерия либералов, свидетелями явного упадка духовности, морали, культуры западного и российского общества, на которых якобы и должно строиться общество всеобщего благоденствия — гражданское!

Ну а сама, естественно, очень притягательная для масс идея построения «рая на Земле», основанная на создании совершенных человека, власти и политики, согласитесь, мало, чем отличается от идеи построения коммунистического общества! Стоит напомнить, что идея построения справедливого в равенстве общества, хотя и со многими недостатками, уже была реализована коммунистами в нашей стране. Либеральное же гражданское общество (справедливое в неравенстве!) пока существует только в теории и построение его, как утверждают сами его теоретики, возможно только где-то в необозримом будущем! Думается, что лучшим критерии ем оценки общества, является его справедливость. Вот и выбирайте, что вас больше устраивает в будущем: общество справедливое в равенстве, предлагаемое коммунистами, или общество справедливое в неравенстве — либералами!? Каждому, как говорится, — своё!

Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Яндекс
 

Нет комментариев

Добавьте комментарий первым.

Оставить Комментарий