Главная » Культура » Николай Бурляев. «У подлинной культуры нет иного пути, кроме как побеждать мрак, тьму и вседозволенность бесов»

 

Николай Бурляев. «У подлинной культуры нет иного пути, кроме как побеждать мрак, тьму и вседозволенность бесов»

 

 

О современном положении дел в российской культурной сфере «Елицы Медиа» рассказал сопредседатель Общественной Палаты Союзного государства, Председатель Славянского творческого союза, член Патриаршего Совета по культуре, заместитель Председателя Общественного Совета при Министерстве культуры РФ, Народный артист России – Николай Петрович Бурляев.

– Уважаемый Николай Петрович, совсем недавно в СМИ активно обсуждалось обновление состава общественного совета по культуре при Государственной Думе Российской Федерации, куда вошли такие разные люди как автор бестселлера «Несвятые святые» Митрополит Тихон (Шевкунов) и музыкант Сергей Шнуров, использующий в своём творчестве мат, алкогольную тематику и, иногда, выходящий голым на сцену. Вы можете как-то это прокомментировать?

Древнеримский оратор Цицерон слово «культура» употреблял в понимании «возделывание, взращивание». «Культура языка», «культура отношений», как «взращивание, развитие языка», «труд по возделыванию отношений», побуждение к чему-то высокому, к развитию. Насколько я понимаю, это и есть традиционное понимание термина «культура»?

– Есть несколько определений понятия «культура». Культура, как «возделывание». Ещё одно, «культ» – это «служение» и «ур» – это свет, то есть «служение свету». Это все самое высокое, в чем сохраняется жизнь человека на Земле. Служение свету и возделывание самого лучшего.

В истории Русской культуры, остались только те, кто творил в соответствии с этими высокими идеалами. Это были люди религиозные, служившие Господу и Отечеству: Пушкин, Лермонтов, Гоголь, Достоевский, Чайковский, Александр Иванов в живописи, Андрей Тарковский, Бондарчук, Шукшин. Вот, кто остался! А все прочие «эпатажные особи», как прах рассыпались, и не осталось от них следа! А вот нынешние «звёзды» успеют наследить… На их песнях, на их идеологии растёт новое поколение России, которое внимает «звёздам», раскрученным телевидением.

 

Великий Русский кинорежиссёр Андрей Тарковский говорил о том, что цель кинематографа, культуры – возвышение души человека.

У нас, после перестройки, внедрившей принцип вседозволенности, все скособочилось. Идет заигрывание высших эшелонов власти (Правительства, Министерства культуры) с лукавым. Я задавал вопрос бывшему министру культуры: «Зачем вы поддерживаете явных маргиналов, выставки, так называемого, «современного искусства», где  куры гадят на голову Льва Толстого, а людей заставляют топтать Евангельские тексты, проецируемые на пол?» Министр ответил: «Должны цвести все цветы!» Я возразил: «Сорнякам-то зачем помогать?! Пусть они под забором сами растут!»

Как человек культуры, как заместитель Председателя Общественного Совета Министерства культуры, как член Патриаршего совета по культуре, я наблюдаю тревожный процесс: власть сдала высоты, которых наша культура достигла до перестройки, когда творили в кино – Тарковский, Бондарчук, Шукшин, в театре – Товстоногов, Любимов, Гончаров, Завадский, Охлопков…Все они творили ради высоких нравственных идеалов.

 

Сегодня мы наблюдаем трусливое заигрывание властьимущих с лукавой вседозволенностью. Они и не думают обуздывать беса во имя сохранения души грядущих поколений России. Трусливо размышляют: «Что о нас подумают в мире..? Что мы вводим цензуру..?!» Кстати «цензура» (лат. сensura) — «строгое суждение, суровый разбор, взыскательная критика). Разве общество должно принимать все без разбора и не вправе иметь своё «строгое суждение»? Вот и «расцветают все цветы».

И нечего удивляться подобному составу общественного совета по культуре при Государственной Думе… Только вот вряд ли сорняки способны служить подлинной культуре.

И вообще – какой может быть Общественный совет при Государственной Думе, которая и есть наш главный общественный совет и законодатель? Ведь наши депутаты делегированы обществом. Получается «масло масленое»…

– Николай Петрович, спрошу вас о взглядах Сергея Шнурова, которые он публично выражает. Он заявлял, что: “Нет никакого матерного языка! Есть русский в полном объёме. Это русское слово, это русский язык”. Совсем недавно мат был признаком бескультурья, а Шнуров заявляет о нём, как о части культуры.  Как такое может быть?

– Это утверждение не выдерживает критики… Правда, со мной вряд ли согласится тот же бывший министр культуры, по совместительству шоумен, провозгласивший в своей телепрограмме: «Без мата нет русского языка!» Эта мысль усиленно внедряется в сознание России. И выходит Государственная Дума поддерживает это!?

– Матерная брань всегда считалась запретными словами. С древности, когда люди выходили на битву и начинали брань, почему и мат и называется также бранью, со словесного поединка, с ритуальных оскорблений. Когда мы стараемся сделать эту лексику, сознательно придуманную для унижения достоинства другого человека, частью культуры, то ведь это принижает её? Человек тогда начинает утрачивать осознание того факта, что культура должна вести его к развитию личности и совершенству, я правильно понимаю?

– Поддерживаю ваше рассуждение. Если вспомним отечественную культуру, которая была до перестройки, она была примером для мира в области кино, театра, балета… Ныне, после перестройки, наблюдается творческая, духовная деградация современного кинематографа, театра, да и балета тоже. И Большой театр последние годы позволяет себе инновационную пошлость.

Наше государство заигрывает с маргинальной частью нашей «творческой интеллигенции» заигрывает с молодежью.

Видный государственный деятель России XIX столетия, Победоносцев, высказал мысль о том, что слабо то государство, которое заигрывает с молодежью. С молодёжью нельзя заигрывать – ее надо вести и, желательно, в правильном направлении. Вспоминаю ответ Пушкина на вопрос императора Николая I: «С чего бы ты начал реформы?» Пушкин ответил: «С образования, потому что души неокрепшие пойдут за любым водителем!»

– Николай Петрович, есть ещё один вопрос, который я хотел бы вам задать. Раз существуют общественные советы по культуре при Государственной Думе и при Министерстве культуры, значит, несмотря на декларируемое отсутствие цензуры, должны существовать и государственные критерии того, что является культурным и некультурным? Какие у нас ценности признаются истинными, а какие нет.

– Такие государственные критерии наконец появились. Это поистине исторический документ для нашей новой России, подписанный Президентом Владимиром Путиным. Указ от 24 декабря 2014 года «Об основах государственной культурной политики», где заложены критерии отечественной культуры. Данный Указ Президента министр культуры Владимир Мединский  охарактеризовал, как «конституцию для чиновников Минкультуры».

Как заместитель Председателя Общественного Совета при Минкультуры РФ я честно работал в двух созывах, отдавая Совету много времени и сил. Собирал экспертные советы по кино, по театру, подававшие предложения руководству министерства, на которые мы так и не получили ответа. У меня сложилось убеждение в том, что Общественный Совет, не очень желателен многим чиновникам Минкультуры, существующим по принципу «что хочу, то и ворочу».

С одной стороны они говорят о том, что надо сохранять традиционные ценности, потому что это предписано указом Президента. С другой стороны уничтожают традиционное искусство. Например, Государственный Академический Русский концертный оркестр «Боян», под руководством Народного артиста Советского Союза, профессора А. И. Полетаева. Не взирая на требование Президента В. Путина «сохранить и поддержать» оркестр «Боян», не дав отпраздновать этому уникальному коллективу его пятидесятилетие, росчерком чиновничьего пера в прошлом году этот оркестр был уничтожен… А ведь этот оркестр 50 лет служил сохранению традиционного искусства, воспитывал в подрастающем поколении чувство патриотизма. Его концерты постоянно заканчивались вставанием зала, когда оркестр и хор пели «Встань за веру Русская земля».

Чиновники научились говорить правильные слова… Однако, как говорит Священное писание: «По делам их узнаете их».

Прав Н. С. Михалков, говоривший о некоторых ответственных чиновниках, как о «латентных русофобах».

Как член Общественного Совета, я посетил процедуру приема кадрового резерва Минкультуры. Через нашу комиссию прошло человек тридцать. Я задал одной молодой соискательнице вопрос: «Пожалуйста, назовите Русских поэтов XIX века». Дальше молчание, ужас в глазах и никакого ответа. Тогда я задал тот же вопрос другому тридцатилетнему соискателю чиновничьей вакансии – такая же реакция. Ответа не последовало. Когда молодой человек вышел, председатель комиссии сказала мне: «Ну, зачем вы их смущаете?» Позвольте, говорю, но…куда они хотят идти работать? Это же Министерство культуры!

Ещё один тридцатилетний соискатель заявил: «Хочу работать в международном отделе!» «А почему?» Прямой ответ: «Хочу поездить за границу!»

Культура наша в большой опасности. Целесообразно устраивать экзамены тем, кто хочет работать в Министерстве культуры.

Невольно вспомнишь анекдот Юрия Никулина: двери в рай, апостол Петр встречает прибывающих,и спрашивает:

– Ты кто?

– Я Ойстрах, скрипач.

– А чем докажешь?

Ойстрах взял скрипочку сыграл…

– Проходи.

– Ты кто?

– Я Пикассо, художник.

– А чем докажешь?

Пикассо нарисовал голубя мира.

– Проходи.

– А ты кто?

– Я чиновник Министерства культуры.

– А чем докажешь?

– А почему я должен доказывать?!

– Ну как же? Вот до вас были Ойстрах, Пикассо. Они доказали.

– А кто это такие?

Печально, но и сегодня большинство чиновников Минультуры далеки от понятия «Культура». Они пишут победные доклады, свидетельствующие о «движении вверх» нашего кинематографа. В прошлом году Фонд кино отчитывался перед Общественным Советом о своей работе. Отчёт был не долгий и победоносный: мол, работает Фонд 7 лет, сняли 150 фильмов.

Разбор полёта Фонда кино от Общественного Совета пришлось делать мне. Я сказал: 7 лет работаете, 150 фильмов сделали. А чем мы можем гордиться? Я лично, отдав всю жизнь профессиональному кинематографу, как режиссер, сценарист, актер – могу назвать 5-7 фильмов, которые не предают кино как Искусство. А всему прочему можно дать определение, данное великим русским мыслителем Иваном Ильиным: «доходный промысел», «эффектная пустота». Фонд кино на протяжении 7 лет занимается понижением духовного уровня народа.

На это руководство Фонда ответило так: «Общественный совет не понимает… Фонд кино выполняет установку Правительства, требующего делать кассовые, коммерческие фильмы». На что я ответил: «Думаю, что ни один здравомыслящий государственный деятель не заставит нас делать деньги на том, что понижает духовный уровень народа».

Впрочем, есть над чем задуматься, если послушать речь господина Грефа на Валдайском форуме, на котором он, с присущим ему обаянием и улыбкой, высказал удивительную для чиновника такого ранга мысль, мол зачем народу давать культуру? Ведь тогда нам будет трудно им управлять…

Если это – линия государства, нас ждёт духовная катастрофа на всех уровнях.

– Николай Петрович, Вы упомянули тридцатилетних людей, которые приходят работать в Министерство культуры с низким культурным уровнем. Но ведь в сфере культуры работают и такие люди, как председатель общественного совета по культуре при Государственной Думе Елена Ямпольская и т.п. Они же ещё относятся к тому поколению, которое окончило школу в Советском Союзе, поступило в институты в СССР, получило советское образование и советское воспитание…

Почему же эти люди, воспитанные в традиционных культурных ценностях, где-то сознательно, где-то несознательно, лоббируют интересы антикультуры? Приглашают в общественный совет людей, которые являются апологетами бескультурья? Чего им не хватило, чтобы, прежде всего, свою личность выстроить гармонично?

– Школа школой, а карьера – карьерой! Надо встраиваться в стаю, чтобы идти по карьерной лестнице. И, поскольку вожаки стаи высказывают подобные мысли, о которых мы только что говорили, и вытеснение культуры в рынок является неуклонным их курсом, невольно приходится соответствовать…

У нас всё запихнули в рынок, хотя не всё можно отдавать рынку. Оружие – нельзя. Но и культуру тоже нельзя, потому что это тоже оружие. Духовно-стратегическое оружие государства, формирующее грядущее поколение.

Для того, чтобы исторический Указ Президента «Об основах государственной культурной политике» успешно заработал, необходимо издать второй судьбоносный указ «О выведении культуры из рынка». Культура и рынок – понятия несовместимые. У них разные задачи. У культуры – поднимать дух нации, просвещать, возвышать, гармонизировать. У рынка задача противоположная – делать деньги. А они легче зарабатываются на хаосе, дисгармонии, эпатаже, мате, пошлости, голубизне и вседозволенности. Это пора понять государственной власти и предпринять очень серьёзные шаги.

Принято считать, что великий русский поэт Александр Сергеевич Пушкин натерпелся от цензуры, но ведь у него был цензором лично император Николай I, умнейший человек!

Вот, что Пушкин писал о цензуре:

«Я убежден в необходимости цензуры в образованном нравственно и христианском обществе, под какими бы законами и правлением оно бы ни находилось

Нравственность (как и религия) должна быть уважаема писателем. Безнравственные книги суть те, которые потрясают первые основания гражданского общества, те, которые проповедают разврат, рассеивают личную клевету, или кои целию имеют распаление чувственности приапическими изображениями…», «Разве речь и рукопись не подлежат закону? Всякое правительство в праве не позволять проповедовать на площадях, что кому в голову придёт, и может остановить раздачу рукописи…», «…Законы противу злоупотреблений книгопечатания не достигают цели закона: не предупреждают зла, редко его пресекая. Одна цензура может исполнить то и другое», – отмечал сам великий поэт.

Я бы добавил, что сегодня это касается не только литературы, но и кино, и театра, и живописи, и балета и других видов искусства…

– Скажите, а почему некоторые чиновники в высших эшелонах власти всё же лоббируют антикультурные инициативы? Они как-то заинтересованы в этом?

– Где-то полтора года тому назад мы разбирали проблему «инновационных центров культуры». Недавно Общественный Совет информировали о том, что Правительство выделило два миллиарда на строительство трёх «инновационных культурных центров», я задал вопрос: «А что такое – «инновационная культура»? Такого понятия нет в природе. Есть понятие «культура», как «возделывание» и как «служение свету», культура, основанная на традициях народа. Понятие «инновация» больше подходит технике, науке, но никак не культуре.

Меня избрали руководителям рабочей группы по культурным центрам и мне пришлось разбираться с этим вопросом. Я увидел, что бывшая глава департамента Софья Апфельбаум, отдала разработку концепции «инновационных культурных центров» трём молодым девицам. Информация, представленная мне помощниками, говорила о том, что одна из этих особ была заместителем директора Британского совета, который курирует британская разведка МИ-6.

Я погрузился в текст предлагаемой девицами концепции, где было совершенно открыто написано, что эти три «инновационные центры культуры» лишь для начала, а потом будет развёрнута целая сеть подобных центров по всей России. Их цель – «создание нового пассионарного россиянина, агента перемен, готового к переменам политическим».

– Спасибо за ваше мнение, Николай Петрович! И последний вопрос: опять же в свете этой новости о включении в общественный совет по культуре и певца Сергея Шнурова и, одновременно, митрополита Тихона (Шевкунова).

Сергей Шнуров известно, в какой тональности «творит». А митрополита Тихона знают, например, как автора замечательной книги «Несвятые святые», которая рассказывает о современных подвижниках, о монашествующих, о душе человека и его отношениях с Богом. Как вы думаете, чья чаша перевесит? У русской культуры, в традиционном понимании термина «культура» есть будущее?

– Как говорил сербский воевода в 1914 году, когда Югославию в очередной раз поставили на грань полного уничтожения, он бросил такой клич: «- Нам нет спасения, мы победим!»

У подлинной культуры нет иного пути, кроме как побеждать этот мрак, тьму, бесовскую вседозволенность. Потому что речь идёт о будущем Родины! Кому мы передадим Россию? Каким потомкам? Тем, которые воспитаны на мате и вседозволенности!?

А то, что в состав этого общественного совета при Государственной Думе введены столь разные личности… Не знаю – информировали ли уважаемого митрополита Тихона, в какую компанию его пригласили… Впрочем люди духовные борются с бесом, и на его территории.

– Большое вам спасибо за беседу!

– С Богом!

 

https://media.elitsy.ru/otvety/nikolaj-burljaev-u-podlinnoj-kultury-net-inogo-puti-krome-kak-pobezhdat-mrak-tmu-i-vsedozvolennost-besov/

 

 

Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Яндекс
 

Нет комментариев

Добавьте комментарий первым.

Оставить Комментарий


 
 
Рейтинг@Mail.ru