Главная » Беседы » Обсуждение темы «Этика и право»

 

Обсуждение темы «Этика и право»

 

 

Требования нравственности и требования права отчасти совпадают между собою, а- отчасти не совпадают. Убивать, красть, насиловать — одинаково противно и нравственному, и юридическому закону — это вместе и грехи и преступления. Тяжба с ближним из-за имущества, или из-за личного оскорбления противна нравственности, но вполне согласна с правом и узаконивается им. Гнев, зависть, частное злословие, неумеренность в чувственных удовольствиях молчаливо допускаются правом, но осуждаются нравственностью как грехи. В чем тут принцип разграничения?В.С. Соловьев «Право и нравственность. Очерки из прикладной этики».)

 

Михаил Юрьевич Ильюхин:

Есть мнение, что актуальным вопросом среди определенной части либеральной составляющей на данный момент является вопрос «о сопряжении этики и права».

Попытки оформить в одностороннем порядке со стороны «юридической элиты общества» в виде какой-то «новой концепции» пока безуспешны (сказывается потеря концептуальности).

Не плохо бы было привести что-то вроде встречи на базе общественной палаты РФ и подискутировать на этот счет, пригласив Екатерину Шульман.

Все эти «школы гражданского права» и его защиты наряду со свободами должны подвергнуться трансформации или исчезнут — и это также «предмет диалога о будущем».

Каков будет общий «образ сопряжения права и этики» и в виде каких форм и продуктов тоже стоит обсудить.

 

ШЗС обещала рассмотреть тему «Урбанистики и будущего городов, граждан в нем» — вопрос не менее актуален! Насколько понимаю институты «будущего городов» также были ликвидированы с распадом СССР

 

***

Андрей Дмитриевич Пахунóв:

 

Доброго здоровья!

Выскажу своё мнение по мнению. Без претензий на правоту, но как частное вИдение. Тема интересная.

Мне представляется, что, в целом, право в будущем (в цифровом будущем) будет всё более формализоваться.

 

В частности, блокчейн-технологии могут вообще вывести блокчейн-контакты (а за ними будущее в цифровой экономике, которой ВДРУГ «заболел» наш Президент по словам Шувалова) из подсудности.

В блокчейн-контрактах если что-то не так запрограммировали, то получение денег (например) может зависнуть на вечность.

 

В них, как сфере цифровой экономики, суды не просматриваются вообще.

Ведь цифровая экономика и вводится для того, чтобы максимально формализовать управленческие процессы в целях недопущения споров. Там даже нельзя исправить ОШИБКУ. Тем более — УСЛОВИЕ. Хочешь исправить ОШИБКУ или УСЛОВИЕ («твой косяк») — договаривайся с контрагентом «полюбовно», за рамками блокчейн-контракта, убеди его, что это была ОШИБКА, а УСЛОВИЕ ты выполнил, и он выполнит встречное исполнение контракта.

 

И зачем тогда суд? И зачем право?

Даже если бы суд вынес решение по блокчейн-конракту, то как его исполнить во всемирно распределённой цифровой системе, не допускающей по своим блокчейн-алгоритмам вмешательства, не предусмотренного формалистикой коммерческих, цифровых взаимоотношений контрагентов?

Так что, или «всё правильно сделал», или попрощайся с встречным исполнением контракта. Всё жёстко и чётко.

Этика КАК АЛЬТЕРНАТИВА ПРАВУ («будем судить по закону или по совести?»; «вам, латиняне — закон; нам, православным — благодать!») может существовать лишь в этически детерменированных общественных системах.

Там суд будет по совести, по справедливости, по этике.

Где такие системы, кроме закрытых, орденских структур?

В ШЗС была представлена такая: Сословная система устроения общества (soslovie.su), которая предусматривает, что сословие начинается с сословной этики.

В частности, для этики Земского сословия (дельцов) просматривается желательной этика старообрядцев, в среде которых миллионные контракты заключались под честное слово с фиксацией мелом на доске.

А почему так было?

Потому что за неисполнение слова предполагалось «внесудебное воздаяние, выходящее за пределы юриспруденции» (так сейчас пишут на книжках КОБ в части наказания на искажение информации при полной свободе её распространения). Поэтому в «Сословной системе» (раздел «Структура») предусмотрены суды не вполне профессиональные, а, скорее, «суды совести».

В природоподобной экономике, вероятно и целесообразно, как это предусмотрено в «Сословной системе», судить не по закону, а по справедливости, на основе сословной этики.

Хотя и сектор цифровой экономики с блокчейн-контрактами, неподведомственными судам, пусть существует, на здоровье, для тех, кто не полагается на сословную этику дельцов.

Таким образом, представляется, что конвергенции права и этики в перспективе быть не может. Может быть только, наоборот — разделение сфер права (юридического суда на основе закона) и этики (суда совести на основе справедливости).

С уважением,

Андрей Дмитриевич Пахунóв,

д.ю.н., Grand Ph D.

 

 

Дмитрий Иванович Розанов:

 

«Суд совести на основе справедливости» ничего не значит для того, у кого нет совести.

Старообрядцы больше всего на свете боялись Суда Божия, поэтому и держали слово.

Для подобного образа делопроизводства необходима непоколебимая убежденность в воздаянии за неправду.

Где вы сейчас найдете подобных людей во власти и бизнесе?

Сначала надо вырастить слой «старообрядцев», готовых реально пойти на смерть ради духовных ценностей, а потом уже из их числа набирать деловых людей.

 

***

Олег Владимирович Залесов:

 

Добрый день.

Дмитрий Розанов алмазным образом прав!

Я же хочу добавить, что человеческий пока суд вообще не требует никакой степени справедливости.

Он плохо требует даже исполнения кодифицированных правил на основе формальной логики «если А, то Б».

Пока суд у известной мне части человечества слишком человеческий и очень дорого стоит.

В результате справедливость пока — категория совершенно не судебная, а политическая.

Прецедентное право, хотя бы формально требует одинаковых наказаний за одинаковые преступления. Но и оно «несвЯто».

С большим уважением.

 

***

Александр Викторович Артемьев:

 

К боязни Суда Божьего, хочется присовокупить Внутренний Закон , который «внутри нас, под бесконечным Небом», а Внутренний закон очень прост — соответствовать Человеку — по Образу и Подобию – по-русски — это «Честь Имею»!
Растить надо Аристократию Духа, истинную аристократию , что в принципе , возьму на себя смелость, мы и делаем…а богобоязнь тут не главное….

***

 

Андрей Дмитриевич Пахунóв,

 

Вы, конечно, правы.

Но «даже путь длиною в тысячу ли начинается с первого шага» (Лао Цзы).

Говоря о мечте, об этике, об образе победы», нам нужно, как минимум, хотя бы обратить внимание людей на то, что общественные системы, основанные на этике (орда), в принципе возможны.

А то, «под властью закона», люди этого даже не понимают, да и не задумываются об этом…

Да, и СССР имел «Кодекс строителя коммунизма», но государства XX века были основаны на идеологии; как государства до Первой мировой войны — основаны на религии (с моралью «Нагорной проповеди» у христианских государств).

Нам же, раз всё время говорим об этике, нужно дать образ, модель государства будущего общественного уклада, основанного на этике, на знании, на мировоззрении.

И мы его дали. «Справедливость выше закона» — одна из составляющих этики «Пять выше».

«Сословная система…» — предложенный способ, модель её воплощения в обществе.

А дальше — огромная, кропотливая и творческая работа по всесторонним направлениям становления такого общества и государства, по воспитанию его граждан.

Работа, сравнимая с той, которую проводили в бывшей Российской империи идеологи молодой советской республики; и, как результат — лучшая в мире система образования, бесплатная медицина, индустриальный рывок, и прочая, и прочая. «Кто широко шагает — штаны порвёт».

Но двигаться «маленькими шажками» к намеченной цели мы просто обязаны, если то, о чём мы говорим — действительно наши убеждения…

«Дорогу осилит идущий.»

Успехов всем нам в этом движении!

А сомневающимся — укрепления в вере, что «наше дело правое».

С уважением ко всем вам!

 

 

 

***

Ярослав Аркадьевич Кеслер:

Правильно.

Только надо помнить: «За Вами наблюдают…»

 

 

 

 

 

 

Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Яндекс
 

Нет комментариев

Добавьте комментарий первым.

Оставить Комментарий


 
 
Рейтинг@Mail.ru