Главная » Идеология » Ринат Дашкин. Русские рыцари и российское образование

 

Ринат Дашкин. Русские рыцари и российское образование

 

рыцари

Образование долгое время стояло как незыблемое основание строительства государства. О. фон Бисмарк завил, что войны выигрывают школьные учителя, но это было ясно и без его ремарки. В самом деле, в определенном возрасте человек готов верить всему, что говорят взрослые, он проживает жизнь так, как ему объясняли в школе, если он «какие надо книжки читал», как в своё время пел В.С. Высоцкий. Однако в нашей жизни появляются новые символы истинности. Если написано в книге не значит правда, если сказал учитель – не факт, что он прав.

 Новые символы и атрибуты истинности и верного пути сообщают, что, какие бы мы ни вкладывали фундаментальные знания в голову человека в детстве, он окажется не готов к жизни в новых условиях. Сами новые условия, победить невозможно, они всесильны. Вот и следует учить человека реагировать на каждый шорох, дабы он умело мог под него подстроиться и войти в русло любой стихии, как рыба в воду, а там куда невидимая рука рынка выведет.

Разговор о душе и об образовании принято начинать с критики правительства. Должно ли человеку, который всецело желает добра и процветания своему Отечеству, заниматься критикой правительства и его инициатив? Ответ очевиден, правительство не всё Отечество, а лишь мизерная его часть. Многим может показаться, что надо обличать нерадивых чиновников. Надо, но не только обличать, этого мало. На сегодняшний день, критика существующей системы должна быть глубже по смыслу, чем простое бичевание конкретики. Каждый может сказать, что ему не нравится в работе правительства. Но вот понять причину действий и смысловую нагрузку властью обличенных мужей могут не все. Редкий критик может предложить реальную альтернативу тому, что он критикует.

         Следует иногда сместить акцент в критике правительства и президента. Прекратить позорное нытьё и трезво, обстоятельно заявить, не что конкретно не устраивает по сути происходящего, а что желательно получить взамен. Надо заявить: к чему стоит стремиться. Возможно чиновник хочет тот же результат. Может он как художник. Обидеть чиновника может каждый, а он работает, он портит бумагу пачками. Ломает старое, чтобы создать новое. Чем же руководствуется наш «покорный слуга»? Что хотят чиновники от образования? Что они хотят от детей и от других граждан.

         Разберёмся вначале с нами. Поймём, что нам нужно. Чтобы понять, что хочет обычный представитель Великой русской культуры, надо обратиться к нашей истории и литературе. Мы просты и давно не таим загадок. Не философствования ради, но для понимания стереотипа мышления предлагаем мы окунуться, не глубоко, а так запросто, в мир высоких материй.

         Начнём с самого сложного – с русской классической философии девятнадцатого века. Она породила те стереотипы и настроения, которые близки большинству современных коренных жителей России. Вопрос этот требует вашего внимания. Мы попытаемся дать ключ к пониманию философии XIX в.

         Основа хода мыслей современного коренного жителя России находится в термине «Богоискание». Совершенно не важно: атеист человек или мусульманин, христианин или агностик, «Богоискание» — это совсем поиски Бога. Это постановка идеалов в сознании. Достоевский Ф.М., славянофилы, Л.Н. Толстой – все они этим занимались, устанавливали и устанавливают идеалы в наше сознание. Очень большой ошибкой стало бы понимать «Богоискания» как какой-то клерикальной доктрины прочистки мозгов, вовсе это не так! Это специфическое осмысление широкого спектра понятий традиционно объединенных в рамках термина «Бог».

         Можно было бы и без этого термина рассмотреть все эти понятия, но в девятнадцатом веке в Российской Империи другой терминологии в рамках философской традиции не было. Конечно, сегодня усовершенствованный научный дискурс породил широкий спектр терминов, который разделил «Богоискание» на этику, общечеловеческие ценности, обществознание, культурологию и множество других отраслей и направлений. Термина «Богоискание» нет в повестке дня, а вопросы, им поднимаемые, есть. Это вопросы, касающиеся процесса формирования личности и функционирования личности в обществе. Естественно, функционирование самого общества также является вопросом и центральной темой «Богоискания».

Но если убрать личность Бога, то есть проблема – потеря качества. Если целое разбить, то картина будет не та. Можно заменить слово Бог на идеал, но системное понимание следует оставит целым и неизменным. Отстаивать клерикальную точку понимания задач общества и личности нет смысла. Зачем насаждать или брать на вооружение то, что не всем подходит. Заменим слово Бог на Идеал. Так и будем понимать «Богоискание» — это стремление к идеалу. Но не всё так просто, как хотелось бы. Бог – это ограничения, запреты, самоотдача. Значит «Богоискание» — это стремление к идеалу через работу над собой. Вот и готово. Так в чём суть стремления к идеалу через работу над собой? К какому идеалу, и к идеалу чего?

Ищем основу в христианском учением, идеалы хорошо всем известны. Истина — простоте, любви, самопожертвовании, красоте, прощении и т.д. Славянофилы явно намекали на Христа. Все его идеалы, по мнению славянофилов, это идеальные черты развитой личности и прогрессивного общества. Большая часть коренных жителей России согласны со славянофилами. Согласны, хотя сами могут про это и не знать. Конечно, идеал субъективируется тем, кто о нём рассуждает, привязывается к представлению об идеале автора. Но славянофилы сообщают: «Это не наши субъективные мысли — это Бог сказал». Естественно, Бога к своему субъективному привязать сложно, а вот равняться на него очень даже можно, и тогда ходишь по воде и воскресаешь. Просто? Никто из людей пока так не смог. Шутки шутками, а одной из центральных задач «Богоискания» — это установка «маяка», на который должны равняться личность и общество.

Свободно ли такое рассуждение от субъективизма полностью? Нет, человек всегда мыслит в своём русле, но «коридор» его субъективизма очень узкий. Постулаты веры и догмы тесно сковывают вольности при изложении понятия об идеале. Но это верно, пока следуешь учению и канонически рассуждаешь в рамках учения. Убирая понятие Бог, оставим только субъективное понимание идеалов автора. Если отменяем идеал в виде Бога, в системном подходе классической русской философии девятнадцатого века, то наносим удар не по Богу, а по человеку.

Вот теперь подумаем о наших реформаторах. Идея того, что идеал личностного и общественного развития – это творить, созидать, любить ближнего и т.д., не всем подходит. Ведь это идеи, связанные с центральной фигурой христианской теологии.

Первым шагом к новому характеру построения личности и общества стал Великий Октябрь. Но к чести отцов основателей Красной Империи, «кодекс строителя коммунизма» принял в себя все тезисы строительства личности и общества по версии славянофилов. Удар по «Богу в сознании» нанесла диалектика. Диалектические принципы всегда заставляют взглянуть на всё с позиции наличия «плюса» и «минуса». Значит, Бог и идеал не только в светлом, но и в тёмном. Стремление к идеалу возможно не только через свет самой яркой звезды, но и через мрак самой чёрной дыры. С научной точки зрения — да, но не с идеалистической, в рамках которой выстраивается концепция философии «Богоискания».

Это не досужие выдумки автора — таково направление развития мировой культуры. Марксизм и диалектический материализм – это феномен мировой культуры.  Он прослеживается как в современном искусстве, так и в детских мультфильмах, где монстры с болота спасают принцесс, а дьяволица имеет свою правду и повод её пожалеть. Реабилитация обратных солярным принципам понятий – это задача современной культуры.

Возникает много вопросов. Почему происходит отступление от классических понятий эпохи духа об идеале? Какова задача смены или расширения поля для личностного роста и развития общества? Почему традиционные идеалы больше не являются столь однозначными?

Вот сейчас можно представить себе Германа Оскоровича Греффа или Анатолия Борисовича Чубайса. Можно и министра образования представить, одна же команда. Они-то знают, что меняя идеалы, мы меняем задачу для личности и общества. Это простое решение, казалось бы, неразрешимой задачи. Идеалам эпохи духа следовать очень тяжело: тут и служение, и самоотречение, и работа на пределе возможностей при минимальной отдаче. Одним словом, классическое романтическое понимание термина «рыцарство». Этот путь не для всех – он очень тяжелый тут и покаяние, и прощение. Главу правительства рыцарем не назовёшь, но ведь тут не в доспехах дело.

Следовать идеалу классической русской философии тяжело, а достичь при жизни невозможно. Тут сокрыта очень важная идея: человек стремиться быть уникальным, многие считают себя лучше других, а это надо обосновать. Лучше мы делаемся, только следуя идеалу, а если идеалу следовать тяжело, то как же быть уникальным. Следовательно, планку надо понизить, или изменить, или ввести ещё одну форму идеала и не одну, а много форм – идеал должен быть градирован.

Можно ввести личностное ориентирование идеала. Любовь теперь бывает разной, красота многогранна и нет стандарта в виде единого идеала. Нет смысла гнаться за тем, чего нет. Но отсутствие Бога не отменяет сути предназначения его предметности. Как писал известный классик французской литературы, «Если бы Бога не было, его бы следовало придумать».

Опыт Советской России показал, что, если отменяется Бог, его следует заменить тождественными ему категориями: «вождь, труженик, светлое будущее». Атеизм, как полное системное соответствие «без потери качества», сохранил почти ту же самую систему идеала. После 1991 года паства вернулась в храмы, не испытав особого дискомфорта в плане взгляда на идеал. В Европе были и другие примеры секуляризации сознания.

Говоря о Европе, как нельзя лучше подходит фраза о том, что искусство отражает реальность. Кризис в творческом поиске современного художника – это логический кризис в сознании современного европейца. Они всегда черпали вдохновение в богах или в Боге. Микеланджело создавал скульптуры богов, чья красота неоспорима, Рафаэль рисовал Деву Марию и младенца Христа,  а что сегодня творят продвинутые европейские мастера?    Пусть вопрос вкуса не мучает читателя, кроме критиков мало кто в состоянии оценить «красоту» современного творчества. Но это творчество, и художники авангардисты и правда талантливы. Но содержание отражает кризис, и это не кризис жанра, это кризис понятия об идеале.

К сожалению, любой путный реформатор в РФ не соответствует идеалам Достоевского Ф.М. о человеке. Переводя всё выше написанное на современную Россию и современные тенденции реформирования и преобразования в образовании, можно сделать интересный, далеко не утешительный вывод. Образование стремиться к тому, чтобы дать каждому свою планку, которую он может достичь и успокоится. Всем сёстрам по серьге. Но это не наш метод. Планка должна быть недостижимо высокой и тем, кто не в состоянии тянуться самому, надо всеми силами помогать, а не говорить: «ты по-своему хорош», общество должно всю жизнь помогать этому человеку становиться лучше, а не давать минимум на «троечку». Но главное тот, много ли у нас в правительстве людей близких к нашим идеалам?

Источник: газета «Завтра»

Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Яндекс
 

Нет комментариев

Добавьте комментарий первым.

Оставить Комментарий


 
 
Рейтинг@Mail.ru